Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А40-6251/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6251/2025-131-49
4 августа 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2025 г.


Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Удачный Выбор" (ОГРН: <***>) к ООО "ИлькомСервис" (ОГРН: <***>) о взыскании 203 829,19 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 12/02-24 от 12.02.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Удачный Выбор" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "ИлькомСервис" (далее – ответчик) о взыскании 187 861 руб. задолженности, 15 968,19 руб. неустойки, 25 000 руб. представительских расходов и 500 руб. почтовых расходов.

На основании определения от 23.05.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи Ю.В. Жбанковой.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, о предоставлении дополнительного времени для формирования позиции не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя, применительно к частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2024 сторонами был заключен договор об оказании услуг по экспресс-доставке отправлений № 250324-1476980.

Предметом договора является организация экспресс-доставки отправлений клиентов, в том числе, ответчика через электронный сервис в сети интернет по адресу: www.catapulto.ru (далее - электронный сервис). Доставку отправлений клиентов осуществляют крупные компании-грузоперевозчики, интегрированные в электронный сервис. Права на электронный сервис принадлежат истцу, у которого с операторами-грузоперевозчиками, интегрированными в электронный сервис, заключены договоры перевозки грузов и транспортной экспедиции.

По условиям договора ответчик осуществил регистрацию в электронном сервисе, получил логин и пароль для доступа в личный кабинет, из которого размещал в электронном сервисе заказы на доставку отправлений, в котором сам выбирал грузоперевозчика и тариф, по которому будет осуществлена перевозка груза, после чего из электронного сервиса выгружалась накладная, составленная по форме выбранного грузоперевозчика, и по адресу, указанному ответчиком в заказе, за отправлениями ответчика приезжал курьер оператора-грузоперевозчика, забирал отправления и осуществлял их доставку получателю по адресу, указанному в заказе и в накладной.

Стоимость услуг по договору определяется на основании действующих тарифов у операторов, в соответствии с ценами, указанными в электронном сервисе (пункты 2.1, 2.2).

Расчет стоимости услуг производится истцом в электронном сервисе в соответствии с параметрами отправлений, указанными ответчиком при размещении заказов и корректируется истцом в одностороннем порядке по факту оказанных услуг, с учетом результатов контрольного взвешивания и дополнительных услуг, оказанных ответчику грузоперевозчиком в процессе доставки отправления. Конечная стоимость фактически оказанных клиентам услуг по доставке отправлений также формируется через электронный сервис, счета на оплату услуг, детализации отправлений и акты сдачи-приемки оказанных услуг выгружаются в конце каждого месяца оказания услуг в личный кабинет заказчика услуг.

Истцом указано, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 31.07.2024 по 30.09.2024 в размере 187 861 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, учитывая выгрузку актов, счетов-фактур и счетов в личном кабинете заказчика электронного сервиса, с учетом применения условий пунктов 2.4, 2.5, 2.6 и 2.9 договора, в соответствии с условием пункта 3.5 договора, истец произвел начисление неустойки за период с 05.09.2024 по 28.11.2024 в размере 15 968,19 руб.

Факт оказания услуг следует из представленных актов и реестров путевых листов, подписанных в двустороннем порядке.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом услуг ответчиком, применительно к положениям статей 41 и 65 АПК РФ, также не представлено.

Таким образом, размер задолженности не опровергнут ответчиком. Доказательств добровольного исполнения (оплаты услуг) не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 того же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, согласованные договором (пункт 1 статьи 781 ГК РФ)

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылка ответчика об одностороннем изменении веса отправления, как следствие, стоимости, отклоняется судом, как противоречащая условиям пунктов 1.3, 2.1, 2.2 и 7.5 договора.

Заключая договор, ответчик действовал своей волей, в своем интересе, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в то время как упомянутым условием пункта 1.3 договора определено, что ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями оказания услуг с использованием электронного сервиса catapulto.ru (публичная оферта), размещенными на сайте сервиса, а также с тем, что при исполнении договора распечатанные из личного кабинета детализации заказов ответчика и (или) электронные накладные операторов и/или маршрутные листы, и (или) листы доставки с подписью операторов и (или) распечатка с официальных сайтов операторов трекинга о статусе заказов ответчика являются надлежащим доказательством оказания услуг истцом ответчику.

Кроме того, по смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности, предполагающей возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, последний лишь оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Гражданский (арбитражный) процесс, с учетом реализуемого принципа состязательности, выражаемого в том числе в виде соотношения процессуально-материальной убедительности позиций сторон, стремится установить субъективную истину, в отличие от уголовного процесса, где устанавливается объективная истина.

Таким образом, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее, при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").

Аналогичная правовая позиция, выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 и № 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ), в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску (определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010).

Применительно к пункту 3.5 договора и пункту 1 статей 314, 329 и 330 ГК РФ, учитывая установление судом просрочки оплаты услуг, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Размер начисленной неустойки соразмерен неисполненному обязательству, расчет представлен в качестве приложения к иску.

Контррасчет неустойки не представлен.

Обстоятельств для применения положений статей 333 и 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требование в соответствующей части также признается судом правомерным.

Издержки, как представительские, так и почтовые относятся на ответчика, исходя из применения положений абзаца первого части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1, 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", документальной обоснованности их несения и их взаимосвязи с данным делом.

Госпошлина относится на ответчика (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 329- 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ильком-Сервис" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Удачный Выбор" (ОГРН: <***>) 187 861 руб. задолженности, 15 968 руб. 19 коп. неустойки, 25 000 руб. представительских расходов, 500 руб. почтовых расходов, 15 191 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    К.В. Бикбулатов