Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А09-2438/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2438/2021
город Брянск
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к 1. муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянск,

о взыскании 67 310 руб. 71 коп.

2. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 14 461 руб. 56 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица: 1. Финансовое управление Брянской городской администрации, 2. ООО «ЭнергоСфера», 3. ООО «Брянский дом», 4. ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность №33-Д от 02.04.2020, диплом Р/н 02/104 от 15.07.2005), после перерыва: не явились,

от ответчиков: 1.-2. не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» г. Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 98 253,99 руб., в том числе 89 563,85 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с июня по декабрь 2018 на объекты, расположенные по адресу: <...> 690,14 руб. процентов за период с 25.01.2019 по 22.03.2021.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Брянской городской администрации, ООО «ЭнергоСфера», ООО «Брянский дом», ФИО2.

В судебном заседании 28.05.2021 истец уточнил наименование ответчика - муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянск (т. 1 л.д. 127).

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено муниципальное образование «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск (т. 2 л.д. 61, 89-90).

Ответчик, МО «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, сослался на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 18,1 кв.м., по ул. Мира, д.78 площадью 42,7 кв.м., по ул. Молодой Гвардии, д. 66 площадью 26,0 кв.м., по ул. 3-го Интернационала, д. 2 площадью 83 кв.м. в реестре муниципальной собственности не значится, помещение по ул. Вокзальной, д.2 площадью 58,6 кв.м. в реестре муниципальной собственности значится как жилое помещение (квартира) площадью 57,9 кв.м., помещение по ул. Институтской, д.122 площадью 58,4 кв.м. в реестре муниципальной собственности значится как жилое помещение.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Брянск на нежилое помещение, площадью 114,8 кв.м. в д.64 по ул. Клинцовской и на нежилое помещение площадью 52,3 кв.м. в д.61 по ул.Почтовая.

Кроме того, в соответствии с расчетом истца задолженность по нежилому помещению по ул. М.Гвардии, д.66 посчитана дважды.

В дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что помещение площадью 18,1 кв.м. по адресу <...> входит в состав нежилого помещения, площадью 370,9 кв.м. пом. 1. нежилое помещение площадью 370,9 кв.м. продано по договору купли-продажи от 22.12.2015 №441 ООО «ЭнергоСфера» и в соответствии с распоряжением управления имущественных и земельных отношений от 04.04.2016 №76-р исключено из реестра муниципальной собственности (т.1л.д. 130-131, т. 2 л.д. 54-59).

Ответчик, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации позицию по заявленным требованиям изложил в письменном отзыве на иск, исковые требования не признал (т. 2 л.д. 77-78, 96-97).

Третьи лица, письменные отзывы на иск не представили.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с МО «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянск 67 310,71 руб., в том числе 57 635,12 руб. в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с июня по декабрь 2018 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (площадь нежилого помещения 18,1 кв.м.), ул. Клинцовская, д.64 (площадь нежилого помещения 114,8 кв.м.), ул. М.Гвардии, 66 (площадь нежилого помещения 26 кв.м. и 12, 4 кв.м.), ул. Интернационала, д.2 (площадь нежилого помещения 83 кв.м.), ул. Почтовая, д.61 (площадь нежилого 52, 3 кв.м.) и 9 675,59 руб. процентов за период с 25.01.2019 по 23.04.2021, с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск 14 461,56 руб., в том числе 12 382,78 руб. в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с июня по декабрь 2018 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь 58,6 кв.м.) и 2 078,78 руб. процентов за период с 25.01.2019 по 23.04.2021 (т.2 л.д. 105).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.03.2022.

21.03.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Соглашением о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения № 68Б-2014 от 20.10.2014 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и ООО «Управляющая компания МКС-Юрянск» (арендатор) расторгли договор аренды нежилого помещения №68Б-2014 от 20.10.2014, расположенного по адресу: <...> площадью 18,1 кв.м. Указанное помещение передано Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по акту приема-передачи от 31.07.2015 (т.1 л.д. 75-76).

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 03.03.2017 №68-р из состава нежилых помещений, находящихся в реестре муниципальной собственности г. Брянска исключено нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м., расположенное по ул. Институтской, д. 122 в Бежицком р-не (т. 1 л.д. 134).

В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 26.08.2015 №2644-зп помещение общей площадью 58,8 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по ул. Институтской, д. 122 в Бежицком р-не переведено в жилое помещение под номером 61 (т.1 л.д. 133).

Соглашением о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения от 18.07.2018 №24Б-2018 от 01.03.2018 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) расторгли договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска №24Б-2018 от 01.03.2018, расположенного по адресу: <...> площадью 12,4 кв.м. Указанное помещение передано Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по акту приема-передачи от 22.07.2018 (т.2 л.д. 120-121).

Письмом от 27.04.2018 №288/Д ГУП «Брянсккоммунэнерго» просило Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации предоставить информацию о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 114,8 кв.м. (т. 1 л.д. 85).

Согласно письму от 04.05.2018 №29/087-5р57 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации сообщило, что после расторжения договора аренды помещение числится в списке свободных, предназначено для сдачи в аренду (т.1 л.д. 84).

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения по адресу: <...> от 28.04.2016 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) приняло, а ИП ФИО5 передало нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 26,0 кв.м.(т.1 л.д. 88-89).

Письмом от 27.04.2018 №235/Д ГУП «Брянсккоммунэнерго» просило Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации предоставить информацию о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 26 кв.м. (т. 1 л.д. 87).

Согласно письму №29/08 4943 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации сообщило, что указанное помещение числится в списке свободных, предназначено для сдачи в аренду (т.1 л.д. 86).

Письмом от 14.12.2018 №2044/Д ГУП «Брянсккоммунэнерго» просило Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации предоставить информацию о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 236,6 кв.м. (т. 1 л.д. 91).

Согласно письму №29/08/6882 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации сообщило, что указанное помещение находится в свободном арендном фонде города Брянска (т.1 л.д. 90).

Письмом №29/08/0988 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в ответ на письмо ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 28.08.2018 №709/Д сообщило, что помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 52,3 кв.м. находится в свободном арендном фонде города Брянска (т.1 л.д. 92).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец сослался на то, что ответчик муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (площадь 18,1 кв.м.), ул. Клинцовская, д. 64 (площадью 114,8 кв.м.), ул. М. Гвардии д. 66 (площадью 26 кв.м. и 12, 4 кв.м.), ул. Интернационала, д.2 (площадью 233,6 кв.м.), ул. Почтовая, д.61 (площадью 52,3 кв.м.), ответчик – Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ул. Вокзальная, д.2 в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 26.08.2015 №2644-зп помещение общей площадью 58,6 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по ул. Вокзальной, д. 2 в Бежицком р-не переведено в жилое помещение под номером 2 (т.1 л.д. 133).

Как следует из материалов дела, истцом в период с июня по декабрь 2018 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора произведена поставка тепловой энергии (отопление) в нежилые помещения, в том числе по адресам: <...>, Клинцовская, д.64 (площадью 114,8 кв.м.), ул. М. Гвардии д. 66 (площадью 26 кв.м. и 12, 4 кв.м.), ул. Интернационала, д.2 (площадью 233,6 кв.м.), ул. Почтовая, д.61 (площадью 52,3 кв.м.), а также в помещение, расположенное по адресу: <...>.

Предъявленные к оплате счета-фактуры за поставленную тепловую энергию за период с июня по декабрь 2018 года (т. 1 л.д. 27-74) ответчиками не были оплачены, в результате чего по данным истца образовалась задолженность у МО «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянск в размере 57 635,12 руб., в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, ул. Клинцовская, д.64, ул. Молодой Гвардии, <...> с учетом уточнения исковых требований), у Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск в размере 12 382,78 руб. в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> исходя из площади помещения 58,6 кв.м.

Направленная истцом претензия №ПрК000387 от 14.01.2021 с требованием в срок до 24.01.2021 оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии и наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с потреблением тепловой энергии, поставленной на объекты ответчиков в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, такое требование противоречит принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, поскольку договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам, условия которых являются одинаковыми для всех контрагентов, часть 1 статьи 426 ГК РФ исключает предпочтение одному лицу перед другим.

Поскольку спорные отношения возникли в сфере теплоснабжения, обязательными для правоотношений сторон являются Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808).

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в редакции, действующей в спорный период, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки тепловой энергии в МКД, в которых расположены находящиеся в собственности ответчика нежилые помещения, в период с июня по декабрь 2018 года подтверждается материалами дела.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (пункт 18 статьи 2 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»).

Все перечисленные в расчете истца нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из правового анализа указанной статьи следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 указанного закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95, основными задачами Управления являются, в том числе эффективное управление и распоряжение нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Брянска.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов, в том числе вышеуказанных спорных помещений.

С момента присвоения ГУП «Брянсккоммунэнерго» статуса единой теплоснабжающей организацией г. Брянска последнее осуществляет функции по поставке тепловой энергии, в том числе, в указанные выше помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона о теплоснабжении, поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В рассматриваемом случае, в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный договор на отпуск тепловой энергии, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные выше помещения, находящиеся в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции отраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Истец просит взыскать с МО «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянск 57 635,12 руб. в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с июня по декабрь 2018 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (площадь нежилого помещения 18,1 кв.м.), ул. Клинцовская, д.64 (площадь нежилого помещения 114,8 кв.м.), ул. М.Гвардии, 66 (площадь нежилого помещения 26 кв.м. и 12, 4 кв.м.), ул. Интернационала, д.2 (площадь нежилого помещения 83 кв.м.), ул. Почтовая, д.61 (площадь нежилого 52, 3 кв.м.) и 9 675,59 руб. процентов за период с 25.01.2019 по 23.04.2021.

Как пояснил ответчик в дополнениях к отзыву, помещение площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> входит в состав нежилого помещения площадью 370,9 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи объекта, находящегося в муниципальной собственности №441 от 22.12.2015 нежилое помещение общей площадью 370,9 кв.м. продано ООО «ЭнергоСфера» (т. 2 л.д. 55-59).

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 04.04.2016 №76-р из реестра муниципальной собственности г. Брянска исключено нежилое помещение общей площадью 370,9 кв.м., расположенное по ул. Почтовой, д. 126, пом.1 (т. 1 л.д. 156).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что не жилое помещение площадью 18,1 кв.м. в ходит в состав нежилого помещения общей площадью 370,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности за нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Почтовая, д.126, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данное помещение выбыло из состава имущества ответчика на основании договора купли-продажи №441 от 22.12.2015.

Суд предлагал истцу уточнить круг соответчиков, вместе с тем данного ходатайства не последовало.

Требования истца в части взыскания основного долга в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (площадь нежилого помещения 114,8 кв.м.), ул. М.Гвардии, 66 (площадь нежилого помещения 26 кв.м. и 12, 4 кв.м.), ул. Интернационала, д.2 (площадь нежилого помещения 83 кв.м.), ул. Почтовая, д.61 (площадь нежилого 52, 3 кв.м.) подлежат удовлетворению в размере 53 783,71 руб.

Истец просит взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск 12 382,78 руб. в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с июня по декабрь 2018 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> исходя из площади помещения 58,6 кв.м (т.2 л.д. 105).

В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 26.08.2015 №2644-зп помещение общей площадью 58,6 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по ул. Вокзальной, д. 2 в Бежицком р-не переведено в жилое помещение под номером 2 (т.1 л.д. 133).

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 03.03.2017 №68-р из состава нежилых помещений, находящихся в реестре муниципальной собственности г. Брянска исключено нежилое помещение общей площадью 58,6 кв.м., расположенное по ул. Вокзальной, д. 2 в Бежицком р-не (т. 1 л.д. 135).

Согласно представленному в дело ответу Бежицкой районной администрации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> договоры социального найма не заключались (т.2 л.д. 99).

Согласно частям 1 и 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяющем порядок предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность возместить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного в помещения многоквартирного жилого дома коммунального ресурса по общему правилу возложена на собственников данных помещений.

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно представленному в дело ответу Бежицкой районной администрации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> договоры социального найма не заключались (т.2 л.д. 99).

Так, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Брянска осуществляет полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения, и является фактическим потребителем услуг, по оплате расходов на отопление, за спорный период.

Сумма задолженности была рассчитана истцом исходя из площади жилого помещения 58,6 кв.м. и составила 12 382, руб. 78 коп.

Между сторонами имеются расхождения по площади спорного жилого помещения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его не обоснованным, в связи с представленными в материалы дела доказательствами, имеется противоречивые данные, указанные в ЕГРН (т.1 л.д.145, 151) согласно которым площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <...> составляет 58,6 и 57,9 кв.м.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы относительно установления площади данного помещения сторонами заявлено не было, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования исходя из площади помещения равной 57,9 кв.м. в сумме 12 333,81 руб.

Наличие у ответчиков задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию за период с июня по декабрь 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика МО «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянск подлежат удовлетворению в сумме 53 783, 71 руб., в отношении ответчика МО «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в сумме 12 233,81 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истцом в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании с ответчика МО «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 9 675,59 руб. процентов за период с 25.01.2019 по 23.04.2021 с МО «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск 2 078,78 руб. процентов за период с 25.01.2019 по 23.04.2021.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2016) Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учетом характера взаимоотношений сторон, которые возникли из обязательств по поставке и оплате энергоресурса, в том числе и в отсутствие подписанного договора, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика возникли обязательства по уплате неустойки (в силу закона), а не процентов по ст.395 ГК РФ.

В ответе на вопрос 2 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016, также разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения и те обстоятельства, что заявленная ко взысканию сумма меньше суммы неустойки, подлежащей начислению за просрочку платежа в указанный истцом период в соответствии с Законом «О теплоснабжении», суд полагает, что с ответчика МО «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации подлежит взысканию 9 029,04 пени за период с 25.01.2019 по 23.04.2021 с учетом частичного удовлетворения суммы исковых требований, с МО «город Брянск» Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск 2 078,78 руб. пени за период с 25.01.2019 по 23.04.2021, у четом частичного удовлетворения суммы иска.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения суммы исковых требований составляет 3 271 руб.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложениями к решениям Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете города Брянска на соответствующие годы расходы на содержание и текущее обслуживание имущества, составляющего муниципальную казну города Брянска, отнесены к расходам Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации являются главными распорядителями бюджетных средств по соответствующей статье расходов и должны выступать в суде от имени публично-правового образования (муниципального образования «город Брянск»).

Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Поскольку в силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. Соответственно, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом результатов рассмотрения дела с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 183 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 62 812,75 руб., в том числе 53 783,71 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с июня по декабрь 2018, 9 029,04 руб. пени за период с 25.01.2019 по 23.04.2021.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 14 387,59 руб., в том числе 12333,81 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с июня по декабрь 2018, 2053,78 руб. пени за период с 25.01.2019 по 23.04.2021.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 183 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяИвашина Я.В.