Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-281628/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 02. 2020 года. Дело № А40-281628/19-43-2257

Резолютивная часть решения объявлена 11. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СтрИнКом " (ОГРН <***>)

к ООО " АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 771 399 руб. 98 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность б/н от 20.06.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 5 от 30.04.2018 г., ФИО3, доверенность № 180919-01 от 18.09.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 771 399 руб. 98 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями ответчика против иска, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, который иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях по делу, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление без представления какого-либо контррасчёта; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; о фальсификации истцом доказательств на основании которых предъявлен иск не заявили; каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

22 августа 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № АТ-220818-СМР-01. Пунктом 1.1. указанного договора было предусмотрено, что истец обязуется выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по системам водоотведения, наружные сети водоотведения, далее - Работы, на объекте: строительство многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ «ЦФКиС СЗАО г. Москвы» Москомспорта по адресу: ул. Тушинская, вл. 16, а ответчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Пунктом 3.1. Договора установлена стоимость Работ в размере 16 842 490,10 рублей, в том числе НДС 18 %, что составляет 2 569 193,41 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 октября 2018 г. согласованы дополнительные работы на общую сумму 1 616 053,21 рублей, в том числе НДС 246 516,59 рублей.

Пунктом 6.4. Договора установлен срок приемки Работ - 10 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора оплата выполненных строительно-монтажных работ производится в течение 20 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2 справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Ответчиком уплачен аванс в размере 12 000 000 рублей.

26 июня 2019 г. истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) на общую сумму 18 771 399,98 рублей, что соответствует сметной стоимости Работ, увеличенной в связи с изменением ставки НДС.

Ответчик указанные документы не подписал, а также не направил письменных возражений в установленный п. 6.4. Договора срок.

06 и 29 августа 2018 г. ответчику направлялась досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда № АТ-220818-СМР-01 от 22.08.18 г., дополнительным соглашением № 1 от 30.10.19 г., актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, сопроводительным письмом истца, претензией от 06.08.19 г.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от «24» января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, суд признает указанные акт и справку доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Несоответствие фактически выполненных работ заявленных в актах и исполнительной документации. Указанное несоответствие не нарушает прав ответчика, поскольку в исполнительной документации фактически выполненные объемы работ превышают предъявленные к оплате на основании актов о приемке выполненных работ. В частности, согласно актам освидетельствования скрытых работ и исполнительным схемам, земляные работы фактически выполнены в объеме 1 595,75 куб. м., из них предъявлено к оплате 1 142,31 куб. м. Обратная засыпка котлованов выполнена в объеме 1 427,18 куб. м, предъявлено к оплате 885,885 куб. м.

Отступление от проектной документации. Замечание не соответствует действительности, т.к. все работы выполнялись в соответствии с утвержденным ответчиком проектом производства работ. Кроме того, работы приняты АО «Мосводоканал». В Акте предварительного осмотра имеется датированная 07 июня 2019 г. запись о том, что гидравлические испытания проведены, замечания по устройству колодцев устранены. Нет согласования на доп. колодец КК 4.2. Устройство данного колодца произведено на основании письма ответчика от 29.04.19 г. № 497/19, которым генеральный директор ответчика просит выполнить работы по монтажу указанного колодца, обещал заключить в период с 6 по 8 мая дополнительное соглашение к Договору на данный вид работ. Свое обещание ответчик не выполнил, дополнительное соглашение в дальнейшем подписывать отказался.

Не предоставление исполнительной документации. После получения письма от 17.07.19 г. скорректированная исполнительная документация была передана 05.08.19 г. представителю ответчика ФИО4 по реестру с сопроводительным письмом. После указанной даты замечания от ответчика не поступали. Упомянутые ответчиком талоны на утилизацию грунта не входят в предусмотренный законодательством либо в согласованный сторонами перечень исполнительной документации. Вывоз грунта осуществлялся силами привлеченного истцом ООО «ТрансНеруд» по договору перевозки грузов № 0111/17 от 15.08.17 г.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 6 771 399 руб. 98 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СтрИнКом " (ОГРН <***>) 6 771 399 руб. 98 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 56 857 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов