Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-43100/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43100/2023
13 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор",

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Царскосельский рынок",

(адрес: 196600, Санкт-Петербург, Пушкин город, Московская улица, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 15.04.2024 г. № 36, от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г. № б/н,

установил:

Истец – акционерное общество «Невский экологический оператор», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок», о взыскании задолженности по договору по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 и с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 768 419 руб. 28 коп.; неустойки за период с 12.07.2022 по 18.04.2023 в размере 92 622 руб. 51 коп.; неустойку за период с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 768 419 руб. 28 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки; судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп., и 20.221 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением от 28.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд удовлетворил иск в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2023. Определением от 03.11.2023 исправлены допущенные при составлении мотивированного решения опечатки.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2024 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по настоящему делу было отменено: дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Технопарк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества мотивированы ненадлежащим исполнением Рынком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности за февраль - май, август – ноябрь 2022 года.

Поскольку инициированный и реализованный Обществом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, оно обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Частью 2 статьи 307 ГК ГФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинение вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2016 г. N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на зяключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператс ра о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение действующего законодательства - Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред.08.08.2024) "Об отходах производства и потребления", Обществом была направлена 12.01.2022 г. в адрес регионального оператора Заявка на объем образования ТКО.

Однако региональным оператором фактические услуги Обществу не оказывались.

Ввиду отсутствия фактического выполнения Истцом своих обязательств на заявленный объем, Ответчиком повторно была направлена уточняющая Заявка от 10.02.2022 г. на объем образования ГКО на объекте - 480 куб.м.

Однако никакие фактические услуги Истцом Обществу не оказывались, акты выполненных работ Обществом также не подписывались.

Таким образом, Истец - АО "Невский экологический оператор" - не выполнял реальное оказание услуг по Договору, направляя в адрес Ответчика спустя полгода с момента истечения отчетных сроков односторонние УПД. не соотносящиеся с заявкой Общества.

Доказательства фактическою оказания услуг АО 'Невский экологический оператор" не направило, что подтверждается перепиской между сторонами: письмо ООО 'Царскосельский рынок" исх. № 17/2023 от 31.03.2023 г. - л.д. 19: письмо АО 'Невский экологический оператор" от 03.04.2023 г. - л.д.17

В соответствии с п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 г.), если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Согласно заключенному ООО "Царскосельский рынок" Договору № 44 от 01.11.2021 г. об оказании услуг по вывозу (транспортированию) отходов и передаче на размещение (копия представлена в материалы ранее - л.д. 20-24), Исполнителем (ООО "ТехноПарк") оказываются услуги по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления 4-5 классов опасности, образуемых в результате деятельности заказчика, с контейнерных площадок, указанных в п. 1.5.настоящего о Договора, в места размещения, утилизации отходов, с последующей их передачей организации, осуществляющей размещение, утилизацию отходов.

Отчетным периодом по Договору № 44 от 01.11.2021 г. (п.2.5) стороны определили календарный месяц - промежуток времени от первого до последнего месяца по календарю.

В соответствии с п. 1.4. Договора № 44 от 01.1 1 2021 г. на момент заключения договора объем образовании отходов Заказчика, ориентировочно составляет 15 мЗ в мес. Сбор и временное хранение отходов, согласно п. 1.6. Договора № 44 от 01.11.2021 г производится в контейнере Заказчика, объемом 5,0 мЗ в количестве 3 (Трех) шт.

Отчетным периодом по Договору № 44 от 01.112021 г. (п.2.5) стороны определили календарный месяц - промежуток времени от первого до последнего месяца по календарю.

За спорный период - с 01.02.2022 по 31.05.2022 ч с 01.08.2022 но 30.11.2022 - ООО "ТехноПарк" (Исполнитель по Договору № 44 от 01.11.2022 г.) осуществило услуги по вывозу (транспортированию) отходов и передаче на размещение в полном объеме, что подтверждается следующими первичными документами: УПД № 1 15 от 28.02.2022 г., УПД № 133 от 31.03.2022 г. УПД № 220 от 30.04.2022 г., УПД № 292 от 31.05.2022 г.. УПД № 5 19 от 31.08.2022 г., УПД № 584 от 30.09.2022 г.. УПД № 6X9 от 31.10.2022 г.. УПД № 772 от 30.11.2022 г.

В свою очередь, за спорный период - с 01.02.2022 по 31.05.2022 и с 01.08.2022 по 30.11.2022 -ООО Царскосельский рынок" (Заказчик- по Договору № 44 от 01.11.2022 г.) осуществило оплату за выполненные услуги по вывозу (транспортированию) отходов и передаче на размещение в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 69 от 17.03.2022 г.. № 105 от 27.04.2022 г., № 1 18 от

06.05.2022 г., № 173 от 12.07.2022 г., № 231 от 29.09.2022 г.. № 251 от 21.10.2022 г., № 268 от 08.1 1.2022 г., № 288 от 12.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

Ввиду того, что Истец фактически не оказывал услуги Ответчику по вывозу отходов, у ООО "Царскосельский рынок" не возникло обязательств по их оплате и, как следствие, исполнение акцессорных обязательств - выплата неустойки - не является обязанностью Ответчика ни в силу договора, нив силу закона.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.