Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А58-2482/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2482/2021
26 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремэкссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бейт Шемеш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 492 715,32 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца (в режиме онлайн): ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремэкссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бейт Шемеш" о взыскании 492 715,32 руб., в том числе 432 404 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 60 310 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 08.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 28.05.2021 по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец согласно договору аренды земельного участка от 11.11.2015 №75п/15, заключенного на 3 года с автоматической пролонгацией на неопределенный срок (п. 9.5 договора), является эксплуатирующей организацией полигона п. Чернышевский и имеет лицензию на размещение отходов I-IV классов опасности, что соответствует положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

22.05.2018 между администрацией муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация, заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.05.2018 №159 на выполнение работ по сносу 10-ти деревянных одноэтажных аварийных ПД и ПДУ на территории МО «поселок Чернышевский» идентификационный код закупки (ИКЗ): 183143302041814330100100190014311244 согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и Сметой (приложение № 2) в сроки, установленные контрактом и графиком производства работ (приложение № 4), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях контракта (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.2.16 подрядчик обязался обеспечить надлежащее содержание строительной площадки и прилегающей к ней уличной площади, уборку строительного мусора, габаритный мусор и вывозить его своими силами в разумный срок по каждому этапу работ.

Из пункта 6 Технического задания следует, что подрядчик обеспечивает ежедневный вывоз строительного и бытового мусора из объекта.

Согласно пункту 8 Технического задания, подрядчик должен выполнить следующие виды работ: разборка зданий методом разрушения деревянных жилых домов – 1650 м3, погрузо-разгрузочные работы – 1153,39 т., перевозка грузов автомобилями – 1153,39 т., планировка площадей бульдозерами – 1100 м2.

Ответчиком обязательства по контракту были выполнены в полном объеме, в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ от 23.11.2018 № 1, акт приемке выполненных работ от 26.11.2018.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 «обязательные требования к подрядчику» Технического задания вывоз строительного мусора осуществить на полигон ТБО, предварительно заключив договор с организацией, которая имеет лицензию на утилизацию.

Из материалов дела следует, что истец имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 14.11.2018 № 410, лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности от 27.03.2014 № 147.

Между тем, договор с истцом на утилизацию отходов заключен не был.

Из искового заявления следует, что ответчик самовольно разместил отходы на полигоне п. Чернышевский, не имея на это договорных обязательств с истцом. Истцом выполнены работы по обращению с отходами на общую сумму 432 404 руб. 41 коп.

Истец направил 03.11.2020 ответчику претензию с приложением счета на оплату от 03.11.2020 № 29, акта выполненных работ от 03.11.2020 № 29 на сумму 432 404 руб. 41 коп.

Претензия истца осталась без удовлетворения, акт выполненных работ от 03.11.2020 № 29 ответчиком не подписан, мотивированные возражения не заявлены.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, требование из неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда (возмещении убытков).

Как указано в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством;

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом с учетом представленного увеличения иска заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 432 404 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как установлено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и следует из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения (возмещения убытков), должно доказать факт нарушения, сбережения имущества ответчиком.

В силу правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС14-142 от 02.12.2014 по делу А14-4486/2013, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): 1) противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; 2) наличие и размер понесенных убытков; 3) причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; 4) вина причинителя вреда.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что между ответчиком и Администрацией муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) был заключен муниципальный контракт от 22.05.2018 №159 по условиям, которого ответчик должен был, в том числе, осуществить работы по сносу здания и вывозу строительного мусора.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету (приложение 2) и акту выполненных работ (л. д. 21), подписанному ответчиком и Администрацией муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), ответчиком были совершены работы по погрузке мусора и перевозке грузов 1 класса автомобилями грузоподъемностью до 15 т. на расстояние до 3км.

Из данного обстоятельства, по мнению истца, следует, что вышеуказанный мусор был вывезен на полигон, эксплуатируемый истцом.

Суд отклоняет указанный довод истца в силу следующего.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания муниципального контракта от 22.05.2018 №159 не следует, что истец является его участником, которому принадлежат какие-либо права, в том числе на размещение на полигоне мусора, принятого от ответчика.

Кроме того, из представленного муниципального контракта от 22.05.2018 №159, акта о приемке выполненных работ от 23.11.2018 № 1 не следует, что мусор вывозился ответчиком на полигон, эксплуатируемый истцом.

Довод истца о размещении ответчиком отходов на полигоне основан на неподтвержденном материалами дела предположении о данном факте. Истцом не доказан факт такого размещения мусора на полигоне, а также не опровергнут факт, что ответчик мог вывезти мусор и несанкционированно разместить его в ином месте (не на полигоне, эксплуатируемом истцом).

С целью установления факта вывоза и размещения строительного мусора на полигоне, эксплуатируемом истцом, последнему определением суда от 29.03.2022 истцу было предложено представить доказательства размещения ответчиком отходов на полигоне истца

Указанное определение суда истцом не исполнено.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ и счет-фактура от 03.11.2020 № 29, которые, по мнению истца, подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику по размещению отходов, судом оцениваются критически, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, значительно позже указанного им факта причинения убытков (в период с 22.05.2018 по 26.11.2018) и не подписаны ответчиком.

Довод истца о том, что в январе 2021 года в отношении ответчика органами прокуратуры была проведена проверка, которая выявила нарушения ответчика, выразившиеся в незаключении договора на утилизацию отходов при исполнении муниципального контракта по результатам проверки, органами прокуратуры в отношении ответчика вынесено представление от 22.01.2021 № 344т-2020, судом не принимается во внимание в силу следующего.

Нарушение ответчика в виде незаключения договора на утилизацию отходов при исполнении муниципального контракта само по себе не подтверждает их вывоз и размещение на полигоне, эксплуатируемом истцом.

Доводы истца о том, что поскольку его полигон является единственным в радиусе 15 км обслуживающем данный населенный пункт, в связи с чем ответчик на законных основаниях имел право разместить отходы только на полигоне эксплуатируемом истцом, суд отклоняет, как основанные на предположении.

Сам по себе факт исполнения контракта от 22.05.2018 №159 не может свидетельствовать о том, что ответчик противоправным образом разместил отходы на полигоне эксплуатируемом истцом.

При отсутствии в материалах дела доказательств размещения ответчиком отходов на полигоне суд учитывает пояснения ответчика, согласно которым древесина была вторично использована ответчиком.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта размещения ответчиком отходов на полигоне, эксплуатируемом истцом, и, следовательно, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения суд также отказывает во взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, отнесены на него.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева