Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А50-32701/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2782/2023-ГК
г. Пермь
24 мая 2023 года
Дело № А50-32701/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2023, диплом;

от заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2023 года по делу № А50-32701/2022

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Норман СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным приказа,



установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 05.10.2022 №31-02-1-4-1912 «Об утверждении проекта межевании территории, ограниченной ул. Гипсовой, ул. Рыбацкой, ул. 2-ой Камской, ул. Гипсовой в Ленинском районе городе Перми».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норман СПБ».

Решением суда от 02.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно обжалуемому приказу производится раздел земельного участка, являющегося федеральной собственностью, не в интересах правообладателя, а в интересах конкретного лица, без учета положений ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку участок, который остается в изменяемых границах («вытянутый» треугольник) невозможно будет использовать.

Полагает, что обжалуемый приказ нарушает как действия земельного законодательства, так и права Российской Федерации, в части невозможности использования, владения и распоряжения участком в случае его раздела, таким образом, каким это предусматривает проект межевания.

По мнению территориального управления, суд не оценил и необоснованно отклонил его довод о необходимости соблюдения земельного законодательства (ст. 11.9 ЗК РФ) при подготовке и утверждении проекта межевания в части раздела существующих земельных участков и не учел того факта, что после издания приказа Территориальное управление будет обязано произвести раздел земельного участка в случае обращения общества с таким заявлением, что приведет к грубому нарушению прав Российской Федерации в связи с невозможностью использования оставшегося земельного участка площадью 495 кв.м.

Определением суда от 14.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 23.05.2023, представитель Территориального управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 министерством издан приказ №31-02-1-4-1912 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Гипсовой, ул. Рыбацкой, уд. 2-ой Камской, ул. Гипсовой в Ленинском районе города Перми».

Приказ распространяет свое действие на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2010805:3 (далее – земельный участок), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Камская 2-я, 6, общей площадью 8100 кв.м.

Согласно Проекту межевания территории, утвержденному приказом, предусмотрено образование нескольких земельных участков, в том числе земельного участка № 6, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:2010805:3, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с пп.1 п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ.

После раздела в соответствии с проектом межевания образуется земельный участок с кадастровым номером 59:01:2010805:3:ЗУ1, площадью 7605 кв.м, при этом оставшаяся часть земельного участка площадью 495 кв.м остается в измененных границах с сохранением исходного кадастрового номера участка.

Полагая, что указанный приказ министерства нарушает права и законные интересы Российской Федерации, Территориальное управление, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказ от 05.10.2022 №31-02-1-4-1912 принят уполномоченным органом.

Согласно частям 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

На основании приказа министерства от 16.08.2021 № 31-02-1-4-1288 ООО «Норман-Спб» подготовило документацию по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной ул. Гипсовой, ул. Рыбацкой, ул. 2-ой Камской, ул. Гипсовой в Ленинском районе города Перми.

15.09.2022 в адрес Министерства поступило заявление от ООО «Норман-Спб» № 31-07-1-5-686 о рассмотрении подготовленной документации по планировке территории.

28.09.2022 министерство подготовило заключение о соответствии документации по планировке территории требованиям действующего законодательства.

Публичные слушания документации не проводились на основании ч. 12 ст. 43 ГрК РФ.

Приказом министерства от 05.10.2022 № 31-02-1-4-1912 утверждена документация по планировке территории, приказ опубликован на официальном сайте Министерства 05.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 15.07.2010 № 931 -О-О и от 25.02.2016 № 242-О).

Из содержания ч. 1 ст. 46 ГрК РФ, п.п. 2.1 - 2.3, п. 2.5 Порядка подготовки документации по планировке территории Пермского городского округа, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 23 декабря 2020 г. № 1028-п (далее - Порядок), следует, что Уполномоченный орган на основании заявления органов публичной власти, физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории по форме, утвержденной приказом Уполномоченного органа, в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в п. 2.3 настоящего Порядка, осуществляет проверку их соответствия требованиям, установленным настоящим Порядком, и по результатам рассмотрения указанных документов принимает решение о подготовке документации по планировке территории либо об отказе в принятии такого решения с указанием причин отказа, о чем в письменной форме уведомляет заинтересованное лицо.

В соответствии с абз. 9 п. 2.8 Порядка одновременно с принятием решения о подготовке документации по планировке территории Уполномоченный орган утверждает задание на выполнение инженерных изысканий (при наличии).

Согласно ч. 2 ст. 46 ГрК РФ, п. 2.9 Порядка решение о подготовке документации по планировке территории подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение трех календарных дней со дня принятия такого решения.

Уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня принятия решения о подготовке документации по планировке территории направляет Главе города Перми уведомление о принятии такого решения (ч. 7 ст. 45 ГрК РФ, п. 2.10 Порядка).

В силу ч. 3 ст. 46 ГрК РФ, п. 2.12 Порядка физические или юридические лица вправе представить в Уполномоченный орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории в течение 30 календарных дней со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории.

Заинтересованные лица, указанные в ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа (ч. 3.1 ст. 46 ГрК ФР, п. 3.1, 3.2 Порядка).

Из содержания ч. 4 ст. 46 ГрК РФ, п. 3.7 Порядка Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории осуществляет проверку такой документации на соответствие требованием ГрК РФ, ЗК РФ, Порядка, по результатам проверки готовит заключение о соответствии документации по планировке территории требованиям действующего законодательства, настоящего Порядка, принимает решение о направлении документации по планировке территории в администрацию города Перми (далее - Администрация) для организации и проведения общественных обсуждении или публичных слушаний и направляет принятое решение с приложением проекта документации по планировке территории, заключения Уполномоченного органа или принимает решение об отклонении такой документации и направлении ее на доработку.

В силу ч. 5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с ч. 12 ст. 43 ГрК РФ в случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (ч. 14 ст. 46 ГрК РФ).

Таким образом, поскольку оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации, с соблюдением установленной процедуры, принимая во внимание, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект межевания, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов межевания территории, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права заявителя оспариваемым приказом не нарушены.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно обжалуемому приказу производится раздел земельного участка, являющегося федеральной собственностью, не в интересах правообладателя, а в интересах конкретного лица, без учета положений ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку участок, который остается в изменяемых границах («вытянутый» треугольник) невозможно будет использовать, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, третье лицо является собственником объектов недвижимости и арендатором участка в исходных границах.

Проектом межевания границы участка, на котором находятся объекты недвижимости, определены таким образом, что из него исключена часть, которая находится в пределах красных линий и береговой полосы, ввиду чего доводы территориального управления о том, что оно как собственник лишается возможности использовать и распоряжаться этой частью участка, отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2023 года по делу № А50-32701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи


Д.И. Крымджанова



В.В. Семенов