Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А84-4579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4579/20
02 июня 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.11.2020;

от третьего лица - ФИО2 по доверенности №45/603 от 20.09.2019;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1152315003631, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда,

установил:

Черноморо-Азовское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (далее – ответчик) о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту Чёрному морю в размере 2 153 260,01 рублей.

Определением от 11.09.2020 суд принял исковое заявление к производству, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

27.05.2021 истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик просил отказать в иске в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. Также просил рассматривать дело по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора, 15.12.2019г., в ходе мониторинга средств массовой информации было установлено, что на официальной странице канала РИА Новости размещена статья «В Севастополе затонул плавдок со списанной подлодкой». Согласив указанной статьи, следует, что в Южной бухте Севастополя затонул большой плавучий док ПД-16 со списанной и выведенной из состава флота подлодкой 380.

15.12.2019 в период с 13:54 до 14:35 в целях проверки указанной информации проведено обследование акватории и водоохраной зоны бухты «Южная» Черного моря, г. Севастополь.

В обоснование доводов и обстоятельств, указанных в иске, истец ссылается на материалы дела об административном правонарушении № 011/05/114/ПР/2019 считая, что на момент подачи настоящего иска вина и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями ФКУ «Управление Черноморского флота» доказана надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что в ночь на 15 декабря 2019 года в Южной бухте Севастополя затонул большой плавучий док ПД-16, в котором находилась списанная и выведенная из состава Черноморского флота дизель - электрическая подводная лодка Б-380.

Управлением поисковых и аварийно-спасательных работ Черноморского флота немедленно был развернут пост оценки аварийной обстановки и выработки рекомендаций по борьбе за живучесть центра БЗЖ и ПСО Черноморского флота и оперативно приняты меры по обеспечению экологической безопасности. С целью недопущения загрязнения акватории бухты Южной силами 205 отряда судов обеспечения были осуществлены меры, но локализации возможного разлива нефтепродуктов, а также плавучих средств и материалов со стапель - палубы.

Рейдовым буксиром РБ-389 были выставлены боновые заграждения постоянной плавучести БПП-1100 по всему периметру ПД-16, длиной 300 м., а уборка акватории обеспечивалась судами-сборщиками 205 отряда судов обеспечения Черноморского флота МУС-495 и МУС-586.

Службой (экологической безопасности) штаба (материально- технического обеспечения) Черноморского флота организовано наблюдение за состоянием акватории бухты.

Как следует из пояснений истца, по результатам визуального осмотра специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» было установлено следующее: в акватории Черного моря на территории города Севастополь, Южная бухта, район затопления плавдока ПД-16, с подводной лодкой Б-380, в районе точек с географическими координатами с 44°36'02.00" СШ 33°31 '41.00" ВД, до точки 44°39’25.00" СШ 34°31'51.00" ВД на поверхности воды имелись пятна и пленка с яркими цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении, присутствовал запах, имелись древесные загрязнения, загрязнение акватории по мнению специалистов ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» составило, длиной примерно 1000 метров, шириной 31 метров. По результатам проведения рейдового мероприятия составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.12.2019.

В последующем, 09.10.2020 государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № 011/05/114/ПР/2020, согласно которому ФКУ «Управление Черноморского флота» (далее по тесту - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (и. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушен., произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (и. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупное следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Таким образом, основания для привлечения ФКУ «Управление Черноморского флота» к ответственности отсутствуют ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлей: прекращению (и.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующих возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2020 указано, что 17 апреля 2020 года в 531 военный следственный отдел СК России из Севастопольского линейного отделения полиций Крымского ЛУ МВД России на транспорте поступили материалы доследственной проверки, из которых усматривалось, что 15 декабря 2019 года в Южной бухте г. Севастополя затонул средний плавучий док ПД-16, проекта 75 БИС, с находящейся в нем на стапель-палубе, исключенной из состава Черноморского флота большой дизельной подводной лодкой «Б-380» проекта 641-Б, заводской № С-133, в результате чего было допущено загрязнение морской среды указанной бухты от точки с координатами 44°36'02.00" СШ 33°31'41,00" ВД до точки с координатами 44°39'25.00" СШ 33°31'51.00" ВД, размерами примерно 1000x300 и, чем причинен ущерб водному объекту д размере 2 153 260 рублей 31 копейка.

В ходе доследственной проверки было установлено, что средний плавучий док ПД-16 проекта 75 БИС построен в 1941 году в г. Николаеве и 22 июля 1941 года началась его эксплуатация, после чего плавучий док перешел на Черноморский флот. Последний доковый ремонт плавучий док ПД-16 прошел в период с 05 января 2000 года по 29 февраля 2000 года, до декабря 2 Л 9 гож плавучий док проходил только ремонт по восстановлению технической готовности. 07 июня 2005 года в плавучий док ПД-16 для проведения ремонта была поставлена большая дизельная подводная лодка «Б-380» проекта 641 -Б, заводской № С4 33, который был прекращен на основании решения начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 февраля 2009 гож № 253/4/644, а в последующем подводная лодка Б-380, подлежала списанию и утилизации, производство разделки подводной лодки предполагалось в плавучем доке без вывода корабля из него. Однако, до 09 октября 2019 года государственный контракт на утилизацию подводной лодки Б380 заключен не был, до 15 декабря 2019 года подводная лодка находилась на стапель-палубе плавучего дока ПД-16. 09 декабря 2019 гож Министерством обороны российской Федерации в лице руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 с ООО «Аиавторресурс» заключен государственный контракт № 1920187190182461109000116 по утилизации дизельной подводной лодки проекта «Б-380» проекта 641-Б.

Также, в казанном постановлении указано, что в тот же день место затопления плавучего дока ПД-16 было перекрыто боновыми заграждениями постоянно плавучести БПП-1100 по всему периметру. Какого-либо разлива нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов в морскую среду, в результате затопления плавучего дока ПД-16 и большой дизельной подводной лодки Б-380, допущено не было. Все цистерны были герметичны и какой-либо разлив нефтепродуктов из них допущен не был.

При этом каких-либо прямых доказательств того, что виной попадания в морскую среду, загрязняющих нефтепродуктов, в связи с действиями должностных лиц Черноморского флота либо по иной причине из судов Черноморского флота не имелось и по настоящее время нет.

Из акта водолазного обследования плавучего дока ОД-16 на предмет выброса нефтепродуктов в морскую среду от 28 апреля 2020 году усматривается, что в ходе водолазного обследования бортов и стапель палубы ПД-16, визуальному осмотру из помещения дизельного отделения выброса нефтяных продуктов не обнаружено.

В ходе доследственной проверки установлено отсутствие в действиях начальника дока (докмейстера) ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 252 УК РФ, поскольку в ходе эксплуатации плавучего дока (среднего) ПД-16 им или по его указанию загрязнение морской среды не происходило, сброс с плавучего дока (среднего) ПД-16 веществ и материалов, вредных для здоровья человека и водных биологических ресурсов либо препятствующих правомерному использованию морской среды не осуществлялось. Находящиеся в затонувшем дизельном отделении дока нефтепродукты в морскую среду Южной бухты г. Севастополя не поступали, а находятся в законсервированном виде в указанном отделении, цистерны мазута в количестве 2 шт., цистерны дизельного топлива в количестве 2 шт., цистерна дизельного масла в количестве 1 шт, герметичны, находящиеся в них нефтепродукты в морскую среду бухты не поступают, отсутствует какая-либо причинная связь между затоплением плавучего дока (среднего) ПД-16 с находящейся на его стапель-палубе большой дизельной подводной лодкой В-380 и обнаруженными на поверхности воды пленками от нефтепродуктов.

В соответствии с решением Нахимовского районного суда от 23.03.2021 дело №12-72/2021 постановление № 011/05/114/2020, вынесенное государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 от 09.10.2020, которым юридическое лицо ФКУ «Управление Черноморского флота» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 руб. – отменено, производство по делу прекращено.

Сведений об обжаловании или отмене данного решения суда истцом не представлено.

Соответственно, ни лицо, причинившее вред, ни причино следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, истцом доказаны не были.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования не могут быть признаны правомерными и обоснованными, а значит, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

О.С. Васильченко