Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А53-22150/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22150/25
05 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения от 24 августа 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечник Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лайнавтобан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каргофф фрейт" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайнавтобан" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каргофф фрейт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 04.06.2025 в размере 6 340,27 руб. а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.08.2025 (принятым в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

29.08.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, в ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не указал какие обстоятельства необходимо дополнительно исследовать.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Каргофф Фрейт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лайнавтобан" (перевозчик) заключен договор-заявка № 647 от 26 февраля 2025 года на перевозку груза.

Маршрутом следования: Селятино пгт. (Наро-Фоминский г.о.), Московская область, Россия, ул Промышленная, стр 22/1 - Куеда д. (Куединский м.о.), Пермский край, Россия, ул. Гагарина, 103; Чишмы рп. (Чишминский р-н), Республика Башкортостан, Россия.

Дата погрузки - 27.02.2025, дата  выгрузки- 04.03.2025

Перевозка осуществлялась на транспортном средстве а/м О572МУ18, п/п АО091718 (водитель - ФИО1).

Стоимость услуг исполнителя составляла 190 000 рублей с НДС, оплата перевозки производится безналичный расчетом в т.ч. с НДС по оригиналам накладных (Счет, Акт, ТН, ТТН, Договор-Заявка) в течение 15 рабочих дней (+3 рабочих дня для проверки и проведения документов).

В исковом заявлении истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом 04.03.2025, претензий по доставке и ценности груза от ответчика не поступило.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Факт осуществления перевозки подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Ответчик в отзыве указал, что ответчиком в материалы дела не представлена ТТН, однако в материалы дела представлен акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 04.03.2025 и лист контрольных проверок температуры груза, подписанный грузополучателем и водителем.

Также электронная переписка истца с Алексеем Паком as.pak@cargoff.com, которая указана в договоре-заявка № 647 от 26.02.2025 в качестве электронной почты контактного лица ответчика ФИО2.

В переписке истец указал, что по договору № 647 от 26.02.2025 на выгрузке водителю были выданы вышеприведенные акт и лист проверок и просил подтвердить, что данных документов достаточно для оплаты по договору, на что получил подтверждение с электронного адреса as.pak@cargoff.com.

Ответчик факт перевозки спорного груза фактически не оспорил, так же как и не заявил доводов о том, что истец вел переписку с неуполномоченным от ответчика лицом, который подтвердил достаточность полученных на выгрузке документов. Доводов о том, что заказчик указанные документы не получал, ответчик не приводит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства для взыскания задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом требований вышеприведенных разъяснений относительно взыскания процентов по день вынесения решения судом произведен расчет процентов за период с 08.04.2025 по 24.08.2025, в соответствии с которым размер процентов составил 14 502,46 руб. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в данной сумме с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истец уплатил 14 817 руб. государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Цена иска с учетом расчета процентов на день решения составляет 15 225 руб. Неуплаченные 408 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргофф фрейт" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайнавтобан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 190 000 руб. задолженности, 14 502,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 24.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 817 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргофф фрейт" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 408 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                     Ложечник Д. А.