Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-211901/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.11.2023

Дело № А40-211901/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, дов. от 01.01.2023,

от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - ФИО3, дов. от 21.12.2022,

рассмотрев 23 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года

об индексации присужденных денежных сумм

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023

года

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 исковые требования закрытого акционерного общества «Аэродромы мосты дороги» удовлетворены частично, суд с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» в пользу закрытого акционерного общества «Аэродромы мосты дороги» взыскал задолженность по арендной плате в размере 1 363 351 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Решение вступило в законную силу 04.12.2020. Арбитражным судом города Москвы 15.12.2020 в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС №037789546.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А40-211901/19 с закрытого акционерного общества «Аэродромы мосты дороги» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), а также произведена процессуальная замена ответчика (должника) с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ФГУП «ГВСУ № 14»).

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации суммы задолженности на дату 28.02.2023 в размере 300 961 руб. 94 коп. по делу №А40-211901/19-64-1792.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на преждевременность подачи заявления ввиду неисполнения решения на дату индексации.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 14» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, проверив представленный истцом расчет индексации за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 и признав его верным, учитывая, что покупательная способность денежных средств, взысканных решением, снизилась на 300 961 руб. 94 коп. пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что заявление истца об индексации присужденной денежной суммы рассмотрено судами в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Довод ответчика о том, что заявление об индексации подано преждевременно, и производится арбитражным судом первой инстанции на день исполнения решения суда, был исследован и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, поскольку противоречит системе действующего правового регулирования, которая не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №244-О-П). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 №305-ЭС22-9220 по делу №А40-39798/14.

Ссылка заявителя жалобы на сводное исполнительное производство и погашение задолженности возможно только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, не имеет правового значения при рассмотрении заявлений об индексации присужденных судом денежных сумм, поданных в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм права и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу № А40-211901/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.С. Калинина


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Кольцова