Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А79-14738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14738/2019
г. Чебоксары
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аридаль", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Випстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428037, <...>,

о взыскании 16 447 487 руб. 04 коп.,

третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 5", ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>,

при участии

от истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аридаль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Випстрой" о взыскании 16 447 487 руб. 04 коп., в том числе 16 358 189 руб. 25 коп. оплаченного аванса по договору субподряда от 14.06.2019 № 663, 89297 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2019 по 24.12.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства в рамках договора субподряда.

Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 5" (далее – ФГУП "ГВСУ № 5").

В судебном заседании представитель истца отказался от ранее заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил период начисления процентов, просил взыскать их за период с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица в отзыве от 22.04.2020 указал, что утверждение мирового соглашения по делу будет неправомерным. Обязательство о перечислении денежных средств поставлено в зависимость от обстоятельств, которые не зависят от истца и ответчика, а также от ФГУП "ГВСУ № 5", поскольку договоры между ФГУП "ГВСУ № 5", ООО "Аридаль" и ООО "Випстрой" заключены в интересах Минобороны России, в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Считает, что расторжение договора между истцом и ответчиком является основанием для возврата аванса.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Уточнение иска суд принимает в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2019 года между ООО "Аридаль" (заказчик) и ООО "Випстрой" (подрядчик) заключен договор субподряда № 663 на выполнение комплексного обследования, проектно-изыскательских работ, капитального ремонта "Здание Республиканского сборного пункта Военного комиссариата Чувашской Республики" (выполнение противоаварийиых мероприятий), расположенного по адресу: <...>" (шифр объекта Ц-12/18-79) (далее – Договор, л.д. 12-33) в рамках исполнения договора субподряда от 13.05.2019 № 1770425226119Z003141/МО-2019/Ц-12/18-49/31, заключенного между ФГУП "ГВСУ № 5" и ООО "Аридаль" (л.д. 53-73).

В соответствии с пунктом 3.1 ориентировочная цена Договора составляет 61 978 824 руб., в том числе НДС 20% 10 329 804 руб. в соответствии с ведомостью договорной цены.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора заказчик производит авансирование подрядчика в следующем порядке: заказчик, после начала работ подрядчиком в течении десяти дней не позже и получения от подрядчика мотивированного письма и счета, перечисляет подрядчику аванс в размере до 30% от цены Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора дата начала работ - дата подписания Договора.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ – 20.03.2020.

Согласно пункту 19.1 расторжение Договора допускается по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством Российской Федерации.

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае существенного нарушения подрядчиком обязательств, в том числе задержка начала работ или промежуточных сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней (пункт 19.2 Договора)

В соответствии с пунктом 19.3 при расторжении Договора до завершения работ подрядчик возвращает заказчику в течение 10 дней с момента предъявлении соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи и незавершенный строительством объект и представляет заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по Договору, а также освобождает строительную площадку и передает заказчику исполнительную и иную документацию.

В соответствии с пунктом 19.4. расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

28.06.2019 платежным поручением № 454 истцом ответчику перечислена сумма аванса по Договору в размере 16 358 189 руб. 25 коп. (л.д. 48).

Таким образом, ответчик в рамках Договора субподряда от 14.06.2019 № 663 принял на себя обязательства по выполнению работ на условиях авансирования.

Из материалов дела следует, что по Договору ответчик к выполнению работ не приступал.

Заказчиком ФГУП "ГВСУ № 5" в рамках договора субподряда от 13.05.2019 № 1770425226119Z003141/МО-2019Щ-12/18-49/31 проведена экспертиза объекта. Согласно заключению Технического отчета о состоянии строительных конструкций здания от 16.07.2019 № ЗС-140-19, представленного ООО "Главпроект", здание Республиканского сборного пункта Военного комиссариата Чувашской Республики, расположенное по адресу: <...>, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу (л.д. 49-52).

Письмами от 01.10.2019 № 552, от 01.11.2019 № 635, от 01.11.2019 № 636, от 11.11.2019 № 660, от 16.12.2019 № 749 ответчик неоднократно уведомлялся истцом о расторжении Договора субподряда от 14.06.2019 № 633 и необходимости возврата суммы аванса в размере 16 358 189 руб. 25 коп. (л.д. 36-46).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензионными письмами истец заявлял об отказе от исполнения договора субподряда, а также потребовал возвратить неотработанный аванс.

Письмом от 11.11.2019 № 660 в соответствии с пунктом 19 Договора ООО "Аридаль" уведомило ООО "Випстрой" о расторжении Договора и возврате суммы аванса в размере 16 358 189 руб. 25 коп. Согласно сведений АО Почты России, ответчик получил данное уведомление 13.11.2019 (л.д. 40-41).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор субподряда от 14.06.2019 № 663 считается расторгнутым.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств, либо выполнения работ по договору суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.11.2019 по 24.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной в качестве авансового платежа по договору, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В соответствии с пунктом 19.3 при расторжении Договора до завершения работ подрядчик возвращает заказчику в течение 10 дней с момента предъявлении соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи и незавершенный строительством объект и представляет заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по Договору, а также освобождает строительную площадку и передает заказчику исполнительную и иную документацию.

Письмом от 11.11.2019 № 660, полученным ответчиком 13.11.2020, ООО "Аридаль" уведомило ООО "Випстрой" о расторжении Договора и возврате суммы аванса в размере 16 358 189 руб. 25 коп. (л.д. 40-41).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 10.06.2020 в размере 531922 руб. 79 коп.

С 11.06.2020 проценты подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Випстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аридаль" 16 890 112 (Шестнадцать миллионов восемьсот девяносто тысяч сто двенадцать) руб. 04 коп., в том числе 16 358 189 (Шестнадцать миллионов триста пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 25 коп. долга, 531 922 (Пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 10.06.2020, а также 105 237 (Сто пять тысяч двести тридцать семь) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 11.06.2020 по день фактической уплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов с учетом ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Випстрой" в федеральный бюджет 2 214 (Две тысячи двести четырнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов