Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А47-915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-915/2020
г. Оренбург
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСК-5» (614068, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон +» (460000, <...>, кабинет 7; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 753 870, 00 рублей, процентов в размере 63 194, 42 рублей, с начислением процентов по день фактического взыскания, а также госпошлины.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 02.09.2020, объявлен перерыв до 09.09.2020.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 30.06.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-5» (далее – истец, ООО «ДСК-5») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон +» (далее – ответчик, ООО «Бетон +») о взыскании основного долга в размере 1 753 870, 00 рублей, пени в размере 58 263, 99 рублей.

Протокольным определением от 09.09.12.2019 суд в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, а именно, о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 753 870, 00 рублей, процентов в размере 63 194, 42 рублей, с начислением процентов по день фактического взыскания, а также госпошлины.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.03.2019 между ООО «ДСК-5» (поставщик) и ООО «Бетон +» (покупатель) заключен договор поставки № 003 (л.д. 12-13), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее – товар), определенную в товарных накладных (ТН), универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию до 31 декабря 2019 года.

Моментом исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. При необходимости покупатель предоставляет поставщику платежное поручение средствами факсимильной связи или электронной почты (п. 2.3 договора).

В пунктах 7.1, 7.2 договора стороны согласовали, что срок рассмотрения споров, претензий и т.д. устанавливается не более 15 рабочих дней. В случае невозможности разрешения разногласий, споров, претензий и т.д. путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Как следует из пояснений истца, поставщиком поставлен товар покупателю на сумму 1 964 412, 08 рублей по УПД № 277 от 20.03.2019 (л.д. 111-112).

Ответчиком товар по указанному УПД оплачен частично в размере 210 542, 08 рублей по платежным поручениям № 75 от 06.05.2019 на сумму 100 000, 00 рублей, № 538 от 02.07.2019 на сумму 60 542, 08 рублей, № 622 от 11.07.2019 на сумму 50 000, 00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2019 по 05.12.2019 (л.д. 113-127).

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 753 870, 00 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия № 161 от 08.08.2019 об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по УПД № 277 от 20.03.2019 в размере 1 964 412, 08 рублей (л.д. 111-112), в котором в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «ДСК-5»), грузополучатель и покупатель (ООО «Бетон +»). УПД со стороны ответчика подписан директором ООО «Бетон +» с проставлением оттиска печати ООО «Бетон +».

Ответчиком частично оплачен товар в размере 210 542, 08 рублей по платежным поручениям № 75 от 06.05.2019 на сумму 100 000, 00 рублей, № 538 от 02.07.2019 на сумму 60 542, 08 рублей, № 622 от 11.07.2019 на сумму 50 000, 00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2019 по 05.12.2019 (л.д. 113-127).

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности в размере 1 753 870, 00 рублей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 1 753 870, 00 рублей.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 753 870, 00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 63 194, 42 рублей за период с 09.01.2020 по 09.09.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность друг перед другом за соблюдение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договорная неустойка в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар условиями договора не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты товара материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 194, 42 рублей за период с 09.01.2020 по 09.09.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм требование ООО «ДСК-5» о взыскании с ООО «Бетон+» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 4 от 07.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 31 947, 00 рублей (л.д. 42).

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 171 рублей относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления ООО «ДСК-5» излишне уплачена государственная пошлина в сумме 776, 00 рублей, которая в силу статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДСК-5» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-5» основной долг в размере 1 753 870, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 194, 42 рублей за период с 09.01.2020г. по 09.09.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 1 753 870 рублей с 10.09.2020 по день фактической уплаты указанной суммы долга (с учетом поступающих платежей) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 171 рубля.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-5» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 776 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина