Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А26-4546/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4546/2020
г. Петрозаводск
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелпродактс»

о взыскании 132 058 руб. 05 коп.,

третье лицо - Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 года (диплом),

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» (далее – истец, ООО «Жилищная служба») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» (далее – ответчик, ООО «Карелпродактс») о взыскании 132058 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом № 19 по ул. Дорожная в г. Сортавала за период с 01.08.2016 года по 01.07.2019 года. В обоснование иска указано на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 03.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – третье лицо, АО «ЕРЦ РК»).

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части периода взыскания.

Сторонами в ходе судебного процесса представлены дополнительные письменные пояснения, отражающие правовые позиции; расчеты и контррасчет.

В письменном отзыве на иск третье лицо возражало относительно своего привлечения к участию, однако представило сводный расчет начислений в отношении ответчика за спорный период по каждому объекту с разбивкой по видам услуг, а также с отражением оплат, произведенных ответчиком в адрес третьего лица.

Ответчиком представлена итоговая правовая позиция по спору, в которой отражено следующее: истцом не сформирован окончательный расчет суммы иска, подтвержденный первичными документами; истцом заявлены требования о взыскании задолженности только по оплате услуг по управлению спорным МКД, а не о взыскании задолженности по конкретному договору; с учетом заключенного между истцом и третьим лицом агентского договора, поручений принципала начисления возможно производить за период с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года в отношении квартир №№ 2, 3, 4, 5, 22, 28, 34; за период с 01.01.2017 года по 13.12.2018 года по квартире № 5, за период с 01.01.2017 года по 28.02.2019 года по квартире № 2, за период с 01.01.2017 года по 27.02.2019 года по квартире № 3, за период с 01.03.2019 года по 30.06.2019 года по квартире № 22, за период с 01.03.2019 года по 29.05.2019 года по квартире № 28; представленными в материалы дела документами подтверждается установление тарифа только на услугу по управлению МКД в размере 1,95 руб./м?; задолженность перед истцом со стороны ответчика отсутствует.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении части периода взыскания.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору управления многоквартирным домом за период с 01.08.2016 года по 01.07.2019 года в размере 132058 руб. 05 коп. Истец указал, что сумма иска сформирована по следующим видам услуг: содержание общего имущества МКД, вывоз мусора и утилизация, электроснабжение на ОДН, водоснабжение и водоотведение на ОДН, управление МКД.

С учетом отсутствия возражений представителя ответчика суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве, в дополнениях и в письменных пояснения, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка применительно к уточненным требованиям; поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Заслушав представителя ответчика, принимая во внимание представленные в дело документы и доказательства, правовые позиции участников судебного процесса по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В спорном периоде в собственности ответчика находились квартиры №№ 2, 3, 4, 5, 15, 22, 28, 34, расположенные в доме № 19 по ул. Дорожная в г. Сортавала (выписки из ЕГРН (о переходе прав) по периодам нахождения объектов в собственности ответчика приобщены к материалам дела).

Согласно протоколу от 17.12.2014 года общего собрания собственников помещений в МКД ООО «Жилищная служба» выбрано управляющей организацией в отношении спорного МКД.

На основании указанного протокола с ООО «Жилищная служба» заключен договор от 01.04.2015 года управления многоквартирным домом № 19 по ул. Дорожная в г. Сортавала, по условиям которого ООО «Жилищная служба», будучи управляющей организацией, обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику следующих услуг: услуг по управлению, содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение).

Предметом договора управления является осуществление управляющей организацией функций по управлению МКД, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг (раздел 2 договора управления).

Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД приведен в приложении № 1 к договору управления; размер платы по договору установлен приложением № 3.

Между ООО «Жилищная служба» (принципал) и ОАО «ЕИРЦ РК» (агент) заключен агентский договор от 30.04.2013 года, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени, но за счет принципала юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей – физических лиц.

В спорный период часть начислений осуществлял агент, а часть начислений – истец.

В ходе судебного разбирательства суд обязал лиц, участвующих в деле, провести трехстороннюю сверку расчетов. Ответчик в сверке не участвовал.

По результатам сверки, с учетом начислений и произведенных ответчиком оплат как в пользу ООО «Жилищная служба», так и в пользу АО «ЕРЦ РК», в материалы дела представлены сводные расчеты начислений, в которых отражено следующее:

- третьим лицом - АО «ЕРЦ РК» за период с 01.08.2016 года по 01.07.2019 года начислено 210489 руб. 06 коп.; оплачено со стороны ООО «Карелпродактс» - 184226 руб. 73 коп.; задолженность – 26262 руб. 33 коп.

- истцом - ООО «Жилищная служба» за период с 01.08.2016 года по 01.07.2019 года начислено 138848 руб. 14 коп.; оплачено со стороны ООО «Карелпродактс» - 6919 руб. 18 коп.; задолженность составляет 131928 руб. 96 коп.

В адрес ответчика направлялись акты выполненных работ и счета на оплату, часть актов со стороны ответчика подписана.

Кроме того, в спорный период между сторонами осуществлялись сверки расчетов, по результатам которых подписывались акты сверки с разногласиями.

Полагая, что со стороны ответчика имеется задолженность в размере 132058 руб. 05 коп., истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое оставлено без добровольного удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГКРФ, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения, общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные жилые помещения находились в собственности ответчика в период с 01.08.2016 года по 01.07.2019 года (выписки из ЕГРН (о переходе прав) по периодам нахождения объектов в собственности ответчика приобщены к материалам дела).

Следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных помещений за период 01.08.2016 года по 01.07.2019 года лежит на ответчике.

Размер платы на отдельные виды услуг утвержден протоколом от 17.12.2014 года. Названный протокол в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, следовательно, действовал в спорный период, в связи с чем, примененные в расчете тарифы являются обоснованными. Ответчиком не представлены доказательства установления платы в ином размере.

По результатам проведенной по указанию суда сверки начислений и оплат размер задолженности ответчика перед истцом составляет 131928 руб. 96 коп. (сводный поквартирный расчет приобщен к материалам дела).

Суд полагает обоснованной указанную сумму, в связи с чем, удовлетворяет иск частично.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что ООО «Жилищная служба» является ненадлежащим истцом, поскольку по условиям агентского договора агент принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени, но за счет принципала юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей – физических лиц.

Кроме того, истцом заявлены требования в отношении тех услуг, начисления по которым агент не осуществлял.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его необоснованным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом названных положений ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обращения истца в суд со встречным иском в рамках дела № А26-7858/2019, который оставлен без рассмотрения, датой обращения в суд с настоящим иском – 01.06.2020 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, представленных в их обоснование доказательств, норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 131928 руб. 96 коп. В остальной части иска суд отказывает.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карелпродактс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 131928 руб. 96 коп. задолженности, а также 4957 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.