Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-169325/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169325/22-180-1281
08 декабря 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения от 07 ноября 2022 г.

Мотивированное решение от 08 декабря 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО АЛЬЯНС" (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 1, ЭТ 3 ОФ 3067, ОГРН: 1137746854508, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: 7719856058)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНЕРА" (121087, МОСКВА ГОРОД, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, КОРПУС 20А, ЭТ/ПОМ 05/15В, ОГРН: 5177746108997, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: 7722414959)

О взыскании 334 967 руб. 52 коп. задолженности, из них: 302 905 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, 32 061 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 20.07.2022, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 334 967 руб. 52 коп. задолженности, из них: 302 905 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, 32 061 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 20.07.2022, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Венера» (арендатор) и ООО «Энерго Альянс» (субарендатор) был заключен договор №0424-ВНР/19А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.08.2020 г. Срок действия договора до 30 июня 2021 г.

Истец ссылается на то, что в период с 12 июля по 1 октября 2021 года были ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет Ответчика в размере 302 905,80 рублей в качестве оплаты за аренду нежилого помещения по договору №0424-ВНР/19А.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также в п.2 ст. 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

27 октября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть ошибочно перечисленные арендные платежи. 1 ноября 2021 г. претензия была получена адресатом, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов, начисленных истцом, по состоянию на 20.07.2022 составляет 32 061 руб. 72 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3.2.1.16 договора предусмотрено, что субарендатор обязуется передать арендатору по истечении срока действия настоящего Договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 Договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены Субарендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема – передачи, когда помещения передавались о Арендатора Субарендатору.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат нежилого помещения в установленном порядке после истечения срока договора, либо доказательства уклонения арендатора от приемки помещения и невозможности использования субарендатором помещения в указанный истцом период, в связи с чем суд не может сделать вывод об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для возврата денежных средств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 106 АПК РФ, требования истца о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению, поскольку резолютивной частью решения, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, от 07.11.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья Ламонова Т.А.