Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-37115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18.09.2017 года Дело № А40-37115/17-110-363

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН <***>, 117556,<...>) к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, 197101, <...>, литер Б) о взыскании 464 853 806,83 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.05.2017,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании неустойки в размере 464 853 806,83 руб. по договору субподряда №ДГЗ-500/Ю2-РЕК-92.1 от 27.11.2012г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (далее - Генподрядчик, Предприятие) и ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.11.2012 №ДГЗ-500/Ю2-РЕК-92.1 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция экспериментально-испытательной базы (ЭИБ) на 1 ГИК МО РФ для проведения Государственных летных испытаний РК 15П165М (I очередь)» г.Мирный, Архангельской области (шифр 500/Ю2-РЕК) (далее - Договор).

Пунктом 5.2 Договора установлена дата окончания работ - до 15.05.2013г.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что результат выполненных работ Генподрядчику в установленные сроки не передан.

В месте с тем п. 17.3 Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены Договора, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи, с чем истцом была начислена неустойка в размере 464 853 806,83 руб.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

В силу пункта 2.1 Договора, Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с Проектной, Рабочей документацией, разделом 23 Договора и другими условиями настоящего Договора, а Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

Согласно п. 6.3.5 Договора Генподрядчик должен до начала производства работ передать Субподрядчику Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, строительную площадку по акту передачи строительной площадки, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), разрешение на строительство Объекта, решение Заказчика об утверждении Проектной документации, первичные правоустанавливающие документы.

Часть 2 ст. 48 ГрК РФ устанавливает, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Наличие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу является обязательным условием получения разрешения на строительство, в отсутствие которого запрещается проводить строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также капитального ремонта.

Так, дата начала Работ - дата подписания настоящего Договора (п. 5.1 Договора).

Согласно Акту приема-передачи строительной площадки под строительно-монтажные работы передача строительной площадки была осуществлена 20 декабря 2012 года, т.е. позже даты подписания Договора и даты начала Работ - 27 ноября 2012 года.

При этом, объектом Договора является - экспериментально-испытательная база (ЭИБ) на 1 ГИК МО РФ для проведения Государственных летных испытаний РК 15П165М (1 очередь) г. Мирный Архангельской области (п. 1.17 Договора).

Государственным Заказчиком согласно п. 1.7 Договора является Министерство обороны Российской Федерации, заключившее Государственный контракт № ДГЗ-500/Ю2-РЕК от 05.11.2012 с ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик) на выполнение Работ, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пп. 21 п. 2 раздела 23 «Техническое задание» Государственного контракта, на Генподрядчика возложена обязанность по выполнению землеустроительных работ.

04 марта 2013 года в адрес Ответчика поступил приказ РУЗКС ЗВО №14/493 о приостановке работ по землеустройству, предусмотренных государственным контрактом от 05.11.2012г. №ДГЗ-500/Ю2-РЕК.

Указанные работы осуществлялись в рамках отдельного государственного контракта №141/014/05052012 от 05.05.2012 заключенного между ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Министерством обороны РФ. То есть, до окончания ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» землеустроительных работ, не представлялось возможным получение заказчиком разрешения на строительство, поскольку в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из чего усматривается, что ответчик не мог проводить строительно-монтажные работы без разрешения на строительство и утвержденной проектной документации.

Кроме того, без определения границ земельного участка, невозможно получить положительное заключение государственной экспертизы (п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»), а именно разработать раздел 1 «Пояснительная записка» и раздел II «Схема планировочной организации земельного участка».

Вместе с тем заключенным Договором предусмотрены взаимные обязательства. Ответчик должен был осуществить работы в соответствии с рабочей документацией, выданной Заказчиком в производство работ, разработанной на основании утвержденной Государственным заказчиком проектной документации.

За время выполнения работ по Договору дополнительно выпущена документация, не входившая в предмет Договора: 17 альбомов конструкторской документации, 16 альбомов рабочей документации, 58 проектных решений, 31 альбомов сметной документации.

Также в связи с расхождениями в рабочей документации ОАО «31 ГПИСС» с конструкторской документацией КБ «Мотор» по конструкции закладных ЗД1 произошел простой рабочего персонала и техники, работы были приостановлены (исх. № 314/15/973 от 03.04.2015).

Кроме того, за период строительства было выпущено 166 проектных решений на основании мероприятий Заказчика, авторского надзора, корректировки проектно-сметной документации, повлекшие дополнительные объемы работ, а следовательно, увеличение нормативной продолжительности строительства Объекта.

В связи с внесением изменений в техническую и рабочую документацию Ответчик не имел возможности своевременно исполнить обязательства по Договору.

В течение длительного срока отсутствовал согласованный Государственным заказчиком расчет начальной цены Договора, предусматривающий корректировку проектной документации прошедшей утверждение, в органах государственной экспертизы, в связи с чем не представлялось возможным оформление дополнительного соглашения к Договору по данному Объекту, вследствие чего Заказчик строительства отклонялся от оплаты стоимости смонтированного оборудования.

Также длительное время отсутствовала сметная документация на монтаж технологического оборудования, а сметы, составленные подрядной организацией, Заказчиком не были согласованы. Фактически выполненные работы Заказчиком к оплате не принимались, что подтверждается исх. Письмом №41/3.2.1/5101 от 16.09.2013.

Рабочая и сметная документация была полностью передана Региональным Управлением Заказчика капитального строительства Западного военного округа Ответчику только 14 июля 2015 года, что подтверждается письмом исх. № 19/2748.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено от 31.05.2013 № 77-1-5-0076-13.

Окончательно работы были завершены в ноябре 2015 года, что подтверждается направлением Заказчику подписанного акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14). То есть сроки исполнения работ не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, на сроки выполнения работ по Контракту повлияло несвоевременное выполнение встречных обязательств со стороны Истца.

Частью 2 статьи 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор, согласно части 1 статьи 406 ГК РФ, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко