Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А69-299/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-524/2024

Дело № А69-299/2021
01 апреля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 17АА0383036 от 18.05.2023), ФИО3 - ФИО4 (доверенность № 17АА0359579 от 14.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2023 года по делу № А69-299/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Дугур-Сюрюну Орлану Владимировичу (ИНН: <***>; далее – ФИО3, ответчик) о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 13.11.2017 в связи с отсутствием внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество ВТБ «Регистратор» (далее – АО ВТБ «Регистратор»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2022 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации истцу отказано.

30.08.2023 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о пересмотре решения от 05 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит определение от 29 сентября 2023 года и постановление от 14 декабря 2023 года отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ФИО3 в отзыве от 18.03.2024 доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В данном случае истец просит повторно рассмотреть настоящее дело.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам истец сослался на сведения, предоставленные 05.07.2023 АО ВТБ «Регистратор», согласно которым акции, указанные в договоре от 13.11.2017, не переходили в собственность ФИО3, обязанность ИП ФИО1 по передаче ценных бумаг не исполнена, приходная запись по лицевому счету приобретателя отсутствует. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о незавершенности процедуры сделки и незаключенности договора купли-продажи ценных бумаг от 13.11.2017.

Обстоятельства, приводимые заявителем в качестве вновь открывшихся, не признаны судами первой и апелляционной инстанций влияющими на существо решения от 05 октября 2021 года как не соответствующие критерию, установленному пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии решения по настоящему делу, и которым судом была дана оценка исходя из имевшихся в деле доказательств. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса.

Отказывая в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которые заявитель связывает с содержанием представленных регистратором сведений о не совершении операций по лицевым счетам акционеров, суды правомерно исходили из предмета доказывания по рассмотренному делу, в рамках которого судами установлены обстоятельства исполнения сторонами договора купли-продажи от 13.11.2017.

В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2023 года по делу № А69-299/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц