Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А11-5687/2021

г. ВладимирДело № А11-5687/2021

"02" сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Рассвет", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Рассвет", Владимирская область, Ковровский район, с. Павловское (далее – СПК (колхоз) "Рассвет"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации Ковровского района, Владимирская область, г. Ковров (далее - администрация Ковровского района), о признании права собственности на навес для сельскохозяйственной техники, назначение: нежилое, площадью 447,9 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Ивановское сельское поселение, <...> стр. 6-б.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 09.08.2021) сообщил, что никаких правопретязаний в отношении спорного объекта недвижимости не имеет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Совхоз "Рассвет" на территории села Павловские Дворики Ковровского района Владимирской области за счет собственных средств хозяйственным способом в 1979 году произвел строительство машинного двора в составе: гаража площадью 624,6 кв.м, навеса площадью 957,8 кв.м, навеса площадью 447,9 кв.м.

Решением общего собрания трудового коллектива совхоза "Рассвет" Ковровского района Владимирской области от 21.12.1991 совхоз "Рассвет" преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств "Рассвет".

На основании распоряжения Главы местной администрации Ковровского района от 08.04.1992 № 153-р зарегистрирована ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств "Павловское".

Распоряжением Главы администрации Ковровского района 10.06.1992 № 303-р зарегистрировано изменение названия ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств "Павловское" на "Рассвет" согласно постановлению общего собрания ассоциации от 16.04.1992.

На основании распоряжения Главы администрации Ковровского района от 29.09.1999 № 352-р зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Рассвет", созданный путем реорганизации в форме преобразования АКФК "Рассвет".

Имущество АКФК "Рассвет", в том числе и машинный двор, были переданы СПК (колхоз) "Рассвет" по передаточному акту от 18.07.1999 (позиция 12) и поставлены на баланс истца (инвентарная карточка учета основных средств).

СПК (колхоз) "Рассвет" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, ОГРН <***>.

Машинный двор в составе: гаража площадью 624,6 кв.м, навеса площадью 957,8 кв.м, навеса площадью 447,9 кв.м, расположен на земельном участке площадью 114 859 кв. м, с кадастровым номером 33:07:000000:48, предоставленном Администрацией Ковровского района Владимирской области истцу в аренду сроком по 11.07.2067 года по договору аренды земельного участка от 12.07.2018 № 56.

Согласно техническому плану от 24.03.2020 навес, назначение – назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью 447,9 кв.м, расположен по адресу: Владимирская область, Ковровский район, с. Павловское, год завершения строительства 1979.

Из справки администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от 08.06.2020 № 296 следует, что на основании распоряжения администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от 27.09.2017 № 65-р объекту недвижимости - навес присвоен адрес: Владимирская область, Ковровский район, МО Ивановское сельское поселение, <...> стр. 6-б.

Как указал истец, с момента ввода в эксплуатацию до настоящего времени спорный объект числится на балансе истца, которое несет бремя его содержания.

В связи с невозможностью осуществить государственную регистрацию прав на спорный объект недвижимости истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе и на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает требование истца обоснованным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В пункте 16 Положения определено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их одним из способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив, либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, реорганизация колхозов производилась путем раздела имущества колхоза на паи, принадлежащие работникам колхоза, которые впоследствии вносились в качестве вклада в уставный капитал создаваемых ими обществ. Проведение реорганизации колхозов указанным Постановлением было возложено на внутрихозяйственные и районные комиссии.

На основании статьи 10 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" трудовой коллектив совхоза с согласия собственника вправе принять решение о сохранении существующей формы хозяйствования с приведением ее в соответствие с действующим законодательством или решение о реорганизации и создании на ее базе одного или нескольких кооперативов, либо иных сельскохозяйственных организаций, либо крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства. В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами.

Рассматриваемое здание находилось на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками. Истец несет бремя содержания данного недвижимого имущества. Объект недвижимости, указанный в иске, не значится в реестре имущества муниципальной или федеральной собственности, сведений о регистрации права собственности на него не имеется, что подтверждается представленными в материалы дел доказательствами. Кооператив владел и распоряжался спорным зданием как своими собственными, открыто владеет, пользуется и содержит данное имущество, несет расходы по содержанию и производству капитального и текущего ремонта более 15 лет; иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут; здание из фактического владения истца не выбывало, другим лицам не передавалось.

Таким образом, суд, установив добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчик не возразил против удовлетворения иска, а также то обстоятельство, что притязания третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании его заявления от 06.08.2021.

Поскольку требования истца определением арбитражного суда от 18.05.2021 были выделены в отдельные производства и подлинное платежное поручение на уплату государственной пошлины от 23.03.2021 № 34 на сумму 28 261 руб. (копия которого приложена к материалам настоящего дела) находится в материалах дела № А11-3811/2021, часть расходов по государственной пошлине в сумме 6000 руб. засчитывается судом, как уплаченная истцом по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) "Рассвет", Владимирская область, Ковровский район, с. Павловское, право собственности на объект недвижимости - навес для сельскохозяйственной техники, назначение: иные сооружения производственного назначения, нежилое, площадью 447,9 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Ивановское сельское поселение, <...> стр. 6-б.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова