Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А47-19621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19621/2019
г. Оренбург
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Номинал», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 241 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор, приказ № 5-лс от 01.07.2019, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.03.2020, на 1 год


Общество с ограниченной ответственностью «Номинал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии», г. Москва (далее - ответчик) о взыскании расходов, связанных с уплатой административного штрафа за недостоверное декларирование товаров клиента по причине предоставления им документов и информации, содержащих недостоверные или неполные сведения о декларируемых товарах в размере 210 000 руб. и неустойки в размере 31 500 руб.

Требования основаны на договоре от 05.06.2015 № ТП/056 об оказании услуг таможенного представителя (далее – договор).


Определением суда от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчиком 04.02.2020 представлен отзыв с возражениями относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истцом 12.02.2020 представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против исковых требований, поддерживает доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом - ООО Номинал» (далее – Таможенный представитель) и ответчиком - ООО «Инженерные технологии» (далее - клиент) 05.06.2015 заключен договор № ТП/056 об оказании услуг таможенного представителя (далее – договор).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательства по совершению, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, от имени заказчика, по его поручению и за его счет, таможенных операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в отношении которых на заказчика, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и Российской Федерации, возложена обязанность по их совершению и (или) с которыми он, в соответствии с указанным таможенным законодательством, вправе совершать таможенные операции, и других юридически значимых действий, обусловленных обстоятельствами совершения таможенных операций во исполнение п. 1.2. настоящего договора (пункт 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.5. договора перечень конкретных таможенных операций и других юридически значимых действий, совершение которых таможенным представителем, в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3. настоящего договора является его предметом, устанавливает заказчик путем передачи таможенному представителю заявки на оказание услуг по совершению таможенных операций и других юридически значимых действий, устанавливаемый заказчиком в заявке и подлежащий исполнению таможенным представителем, должен соответствовать номенклатуре таможенных операций и других юридически значимых действий, установленной прейскурантом таможенного представителя.

Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п. 4.1 Договора таможенный представитель несет полную финансовую ответственность перед таможенными органами по уплате штрафов (пени) за недостоверное декларирование, произошедшее по его вине из-за нарушения технологии порядка таможенного оформления, в результате ошибок и упущений, допущенных специалистами по таможенным операциям, при условии надлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1 – 2.1.5 Договора.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик в бесспорном порядке и в полном объеме возмещает таможенному представителю суммы штрафов, таможенных платежей, пени, издержек, взысканных таможенными органами с таможенного представителя, включая суммы банковских комиссий, расходы на юридические консультации и иные расходы за: б) недостоверное декларирование товаров и транспортных средств заказчика, по причине предоставления им документов и информации, содержащих недостоверные или неполные сведения о декларируемых товарах и транспортных средств; в) неоплату, несвоевременную оплату таможенных платежей в отношении товаров и транспортных средств заказчика по причине невыполнения, ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и действующим таможенным законодательством.

Возмещение вышеуказанных сумм осуществляется заказчиком в срок не позднее пяти банковских дней со дня выставления таможенным представителем претензии и счета на возмещение с приложением документального подтверждения оплаты соответствующих сумм таможенных платежей, штрафов, пени, издержек, банковских комиссий, расходов на юридические консультации и иных расходов, прямо вытекающих из допущения заказчиком нарушений таможенных правил и положений настоящего договора (пункт 4.5. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора таможенный представитель не может нести ответственность за несоблюдение заказчиком запретов или ограничений на ввоз товаров на территорию таможенного союза российской Федерации и (или) вывоз товаров с территории Таможенного союза или Российской Федерации, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами российской Федерации.

В п. 5.12 Договора стороны договорились, что спор по договору передается в Арбитражный суд Оренбургской области.

В рамках указанного договора таможенным представителем 09.12.2016 и 11.12.2016 на Оренбургский таможенный пост поданы декларации на товары, которым после регистрации присвоены номера 10409070/091216/0001626, 10409070/091216/0001628 и 10409070/111216/0001634 на основании представленных клиентом документов, а именно: контракты № HN/ET-08072016 от 08.07.2016 г., № HQ/ET-08072016 от 08.07.2016, № TF/ET-12102016 от 12.10.2016 г., дополнительные соглашения и спецификации к контрактам, инвойсы, а также сертификаты соответствия ТС RU C-CN.AB72.B.00993, ТС RU C-CN.AB72.B.00994 от 17.09.2014 г. и ТС RU C-CN.AB72.B.00779 от 04.06.2014 г., ТС RU C-CN.AB72.B.01092 от 20.11.2014 г.

В графе 44 деклараций на товары таможенным представителем заявлены сроки действия сертификата ТС RU C-CN.AB72.B.00993 от 17.09.2014 г. до 16.09.2019, ТС RU C-CN.AB72.B.00779 от 04.06.2014 г. до 03.06.2019 и ТС RU C-CN.AB72.B.01092 от 20.11.2014 г. до 19.11.2019.

После регистрации декларации на товар 10409070/091216/0001626 в 14 час. 32 мин. в базу данных информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти таможенным органом направлен запрос на получение сведений о сертификатах соответствия ТС RU C-CN.AB72.B.00993, ТС RU C-CN.AB72.B.00994 от 17.09.2014 г. и ТС RU C-CN.AB72.B.00779 от 04.06.2014 г.

Согласно ответу на запрос из базы данных информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти действие указанных сертификатов прекращено.

На официальном сайте Росакредитации размещена информация о приостановлении 06.12.2016 года действия сертификатов соответствия ТС RU C-CN.AB72.B.00993, ТС RU C-CN.AB72.B.00994 от 17.09.2014 г. и ТС RU C-CN.AB72.B.00779 от 04.06.2014 г., а 08.12.2016 отменено по обращению ООО «Инженерные технологии» (исх. № 08/12-01 от 08.12.2016).

После регистрации декларации на товар 10409070/091216/0001628 в 15 час. 19 мин. в базу данных информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти направлен запрос на получение сведений о сертификатах соответствия ТС RU C-CN.AB72.B.01092 от 20.11.2014 г. (09.12.2016 в 16 час. 13 мин.)

Согласно ответу на запрос из базы данных информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти действие указанных сертификатов прекращено.

На официальном сайте Росакредитации размещена информация о приостановлении 06.12.2016 года действия сертификатов соответствия ТС RU C-CN.AB72.B.01092 от 20.11.2014 г., а 08.12.2016 отменено по обращению ООО «Инженерные технологии» (исх. № 746-ОС от 08.12.2016).

В связи с указанными обстоятельствами 15.12.2016 Оренбургской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 61).

ООО «Инженерные технологии» письмом от 14.12.2016 исх 14/12/16-01 сообщило Оренбургской таможне, что аннулирование сертификатов произошло 08.12.2016 в связи с тем, что сертификационный орган, оформлявший документы в 2014 выставил в адрес заявителя ООО «Инженерные технологии» требования по оплате расходов для проведения инспекционного контроля на заводах-изготовителях а КНР, требование выставлено после того, как товары были отгружены в адрес грузополучателя ООО «Инженерные технологии». Расходы были сильно завышены от рыночной стоимости и нами было принято решение о проведении повторной сертификации данного оборудования в других сертификационных органах. Далее общество сообщило, что сертификаты будут получены 15.12.2016 и 16.12.2016 и просило осуществить выпуск продукции, прибывшей в адрес ООО «Инженерные Технологии» под обеспечение (т. 1 л.д. 19).

15.12.2016 истец направил в адрес Оренбургской таможни заявление об отзыве трех таможенных деклараций.

15.12.2016 Оренбургская таможня отказала в разрешении на отзыв деклараций.

13.01.2017 Оренбургской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-787/2016.

Административный орган пришел к выводу, что на момент подачи и регистрации деклараций на товар сертификаты соответствий являлись аннулированными и не могли быть применимы для целей ввоза и выпуска в обращение указанных товаров, что образовало состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

20.01.2017 Оренбургская таможня вынесла постановление № 10409000-787/2016 о привлечении ООО «Номинал» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ: заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб. (л.д. 72-94).

Штраф в размере 210 000 руб. оплачен ООО «Номинал», что подтверждается таможенным приходным ордером № ТС 2321767 от 14.02.2017 (т. 1 л.д. 71).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2017 с требованием возместить данный штраф в срок до 28.02.2016 (л.д. 60).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В связи с неперечислением 210 000 руб., истец начислил ответчику неустойку в размере 15 % стоимости расходов согласно п. 4.4. Договора.

В представленном отзыве ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что в процессе подготовки таможенным представителем документов для подачи деклараций на товары в таможенные органы, в случае своевременного обнаружения информации об отзыве указанных выше сертификатов соответствия, истец должен был оповестить ответчика об изменении в статусе указанных сертификатов и потребовать представления действующих документов.

Ссылаясь на п. 4.1. договора ответчик полагает, что таможенный представитель несет полную финансовую ответственность перед таможенными органами по уплате штрафов (пени) за недостоверное декларирование, произошедшее по его вине из-за нарушения технологии порядка таможенного оформления, в результате ошибок и упущений, допущенных специалистами по таможенным операциям.

Возражая против суммы исковых требований, ответчик указывает, что истцом не были предприняты меры по уменьшению размера ответственности в рамках административного производства.

В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец по снижению неустойки возражает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Заключенный сторонами договор об оказании услуг таможенного представителя квалифицирован судом как смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг", главе 49 "Поручение" ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Таможенный представитель является профессиональным участником таможенных правоотношений, законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что на таможенных представителей возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей и правильности исчисления таможенных платежей.

Между тем, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не находит оснований для применения к таможенному представителю меры ответственности в соответствии с п. 4.1. договора в виду следующего.

Из материалов дела, а именно из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.01.2017 следует, что опрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Инженерные технологии» ФИО4 пояснил: 30.11.2016 на электронный адрес таможенного представителя был представлен пакет документов на согласование в отношении планируемого к поступлению товара, в том числе и сертификаты, после изучения документации таможенным представителем были сделаны замечания по характеру оформления документов и затребованы дополнительные документы. На день направления спорные сертификаты являлись действующими, новые сертификаты получены не были. ФИО4 в силу загруженности и нахождения в командировке не предупредил таможенного представителя об оформлении новых сертификатов соответствия (л.д. 79-80).

Из показаний ФИО4, отраженных в постановлении (т. 1 л.д. 80) следует, что о данных обстоятельствах он сообщил таможенному представителю только 13.12.2016.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает сроки представления декларации 09.12.2016 и 11.12.2016 и дату аннулирования сертификатов 08.12.2016 по заявлению ООО «Инженерные технологии».

Таким образом, привлечение ООО «Номинал» к ответственности находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Инженерные технологии».

В силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

При согласовании указанных в п. 4.2 договора условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик взял на себя обязанность в бесспорном порядке и в полном объеме возместить таможенному представителю суммы штрафов за недостоверное декларирование товаров по причине предоставления им документов и информации, содержащих недостоверные или неполные сведения о товарах (п/п. «б» п. 4.2 Договора).

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применим пункт 4.2. договора об оказании услуг таможенного представителя, в соответствии с которым заказчик в бесспорном порядке и в полном объеме возмещает таможенному представителю суммы штрафов, взысканных таможенными органами с таможенного представителя.

Однако данная обязанность, несмотря на претензию истца, не была исполнена.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора стороны согласовали размер неустойки 15% от стоимости расходов понесенных таможенным представителем в обстоятельствах, изложенных в п. 4.2. и п. 4.3. настоящего договора.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по возмещению таможенному представителю суммы штрафа не представлены, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная п. 4.4. договора в размере 15% от суммы штрафа, что составило 31 500 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. Истец по снижению возражает. Сумма неустойки не превышает размер минимальной ответственности по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с учетом периода просрочки в выплате 210 000 руб., возникшей не позднее марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 830 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Номинал», г. Оренбург задолженность в размере 241 500 руб., а также 7830 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова