Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А46-9753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9753/2017
08 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЛЕКС-ОХРАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 311 895 руб. 38 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЛЕКС-ОХРАНА» (далее – ООО «ОП «ЛЕКС-ОХРАНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее – ООО «АПК «Титан», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 421 от 01.12.2016 в размере 309 120 руб. 00 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 2 775 руб. 38 коп.

Определением суда от 12.07.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.10.2017 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «ОП «ЛЕКС-ОХРАНА» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как указал ответчик, согласно пункту 5.3 договора на оказание охранных услуг № 421 от 01.12.2016, заключенного между сторонами, ежемесячно в срок не позднее двух рабочих дней с момента окончания отчетного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки Услуг, подписанный со стороны Исполнителя. После проведения Заказчиком проверок качества оказанных услуг, срок которых не может превышать двух рабочих дней с момента предоставления Исполнителем акта сдачи-приемки услуг, при условии надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств, уполномоченный представитель Заказчика подписывает предоставленный Исполнителем акт сдачи-приемки услуг.

В нарушение пункта третьего, вышеуказанного договора истец акты сдачи-приемки услуг заказчику не направлял.

Таким образом, по мнению ответчика, истец свою обязанность по предоставлению необходимых документов не исполнил, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность принятия и оплаты услуг по договору.

По мнению ответчика, в связи с вышеуказанными обстоятельствами не подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АПК «Титан» (Заказчик) и ООО «ОП «ЛЕКС-ОХРАНА» (Исполнитель) 01.12.2016 заключен договор на оказание охранных услуг № 421, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих видов услуг:

- охрана объектов и имущества «Заказчика» (в том числе при его транспортировке) находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении, в том числе на хранении;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, установленных Заказчиком, на охраняемых объектах (пункт 1 договора).

С момента выступления договора в силу Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану ТМЦ, находящиеся на объекте «Спиртзавод», расположенном по адресу: Омская область, п. Азово (далее по тексту объект) (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора ежемесячная стоимость оплачиваемых Заказчиком услуг определяется количеством отработанных часов работниками Исполнителя, стоимость услуг за час работы сотрудника охранного предприятия Исполнителя.

Согласно пункту 5.1.4 за предоставленные охранные услуги оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ежемесячно в срок не позднее двух рабочих дней с момента окончания отчетного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки Услуг, подписанный со стороны Исполнителя. После проведения Заказчиком проверок качества оказанных услуг, срок которых не может превышать двух рабочих дней с момента предоставления Исполнителем акта сдачи-приемки услуг, при условии надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств, уполномоченный представитель Заказчика подписывает предоставленный Исполнителем акт сдачи-приемки услуг.

Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует до 31.12.2017 (пункт 6.1 договора).

Расторжение договора ранее срока, на который он заключен, может быть произведено по согласованию сторон с предупреждением заинтересованной стороны письменно за 30 календарных дней до расторжения (пункт 6.3 договора).

За период с марта 2017 года по май 2017 года ООО «ОП «ЛЕКС-ОХРАНА» оказало услуги ООО «АПК «Титан» на общую сумму 309 120 руб. 00 коп.

ООО «АПК «Титан» оказанные услуги не оплатило, что привело к образованию задолженности в сумме 309 120 руб. 00 коп.

ООО «ОП «ЛЕКС-ОХРАНА» направило в адрес ООО «АПК «Титан» уведомление от 24.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в котором, также, сославшись на пункт 6.3 договора № 421 от 01.12.2016, указало на то, что договор считается расторгнутым с 04.06.2017. Претензия оставлена ООО «АПК «Титан» без ответа и удовлетворения.

03.06.2017 между ООО «АПК «Титан» и ООО «ОП «ЛЕКС-ОХРАНА» составлен акт сдачи объекта.

Неисполнение ООО «АПК «Титан» своей обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «ОП «ЛЕКС-ОХРАНА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «ОП «ЛЕКС-ОХРАНА» подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 309 120 руб. 00 коп., исковые требования, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что акты сдачи-приемки в адрес ответчика истцом не направлялись, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически услуги по охране объектов оказывались, что сторонами не оспаривается и подтверждается, представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании 01.11.2017 ответчик сослался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей. Так, в ходе проведенной ответчиком проверки установлено, что имущество, находящееся под охраной по договору № 421 от 01.12.2016 имеется в наличии не в полном объёме, выявлены замечания по состоянию имущества.

Указанные доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку доказательства того, что утрата и повреждение имущества имели место в период действия договора № 421 от 01.12.2016, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в случае установления указанных обстоятельств в будущем, ответчик не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении убытков.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 13.06.2017 в сумме 2 775 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что акты выполненных работ были направлены в адрес ООО «АПК «Титан» в установленные договором сроки. Таким образом, истцом не подтвержден надлежащим образом факт просрочки в уплате денежных средств по договору.

При указанных обстоятельствах начисление процентов на сумму задолженности является незаконным, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9156 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между ФИО2 (Агент) и ООО «ОП «ЛЕКС-ОХРАНА» (Принципал) 22.09.2017 заключен агентский договор № 1, по условиям которого Агент по заданию Принципала обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по требованию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «АПК «Титан», в том числе подготовка и предъявление в суд искового заявления, подготовка необходимых заявлений и ходатайств, участие во всех судебных заседаниях по указанному делу (пункт 1.1 договора).

Стоимость вознаграждения Агента по настоящему договору составляет 24 138 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с актом расчета сторон от 18.10.2017 стоимость оказанных услуг составила 21 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № 705 от 17.07.2017 денежные средства в сумме 21 000 руб. 00 коп. были перечислены ФИО2.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг, суд считает обоснованными расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 21 000 руб. 00 коп.

Однако в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составляет 20 813 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан», юридический адрес: 644029, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.01.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЛЕКС-ОХРАНА», юридический адрес: 644106, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору на оказание охранных услуг № 421 от 01.12.2016 за период с марта по май 2017 года в сумме 309 120 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9156 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 813 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько