Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А66-13614/2017

144/2017-127230(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст.163 АПК РФ

Дело № А66-13614/2017
г.Тверь
15 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения от 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца (заявителя) — ФИО2.(до перерыва), после перерыва – ФИО3, от ответчика – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Администрации города Твери, г.Тверь к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстройпроект», г.Тверь о взыскании задолженности в сумме 11 703 800,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери, г.Тверь (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстройпроект», г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 11 703 800,37 руб., в том числе: 10 344 729,00 руб. неосновательное обогащение за период с 01.08.2014 по 31.07.2017; 1 359 071,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 20.08.2017.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый № 69:40:0100122:20, расположены объекты недвижимости – с кадастровыми номерами: 69:40:0100122:1788, 69:40:0100122:1825, 69:40:0100122:2071, 69:40:01:00:122:0020:1/022559/37:00000/А,

69:40:01:00:122:0020:1/022559/37:00000/В, которые принадлежат на праве собственности ООО «Тверьстройпроект».

Владея на праве собственности указанными нежилыми помещениями с 01.08.2014г. Общество какие-либо права на использование земельного участка не оформляло, платежей за использование земли не осуществляло.

Считая, что пользование ответчиком в период с 01.08.2014 по 31.07.2017 земельным участком, на котором располагаются нежилые помещения Общества, повлекло его неосновательное обогащение на сумму

неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20 декабря 2001 года Федеральным законом от 17 января 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»; с 1 июля 2006 года с учетом статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в редакции от 8 июня 2015 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 стать 3.2 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Применительно к данному спору до 1 марта 2015 года такие полномочия были возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Согласно решению Тверской городской думы от 24 декабря 2014 года № 465 «О бюджете города Твери на 2015 и плановый период 2015 и 2017 годов» администрация города Твери является администратором доходов бюджета от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый № 69:40:0100122:20, расположены объекты недвижимости - с кадастровыми номерами: 69:40:0100122:1788, 69:40:0100122:1825, 69:40:0100122:2071, 69:40:01:00:122:0020:1/022559/37:00000/А принадлежат на праве собственности Обществу и расположены за земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает общество от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения),

отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка, следовательно, на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.08.2014 по 31.07.2017 года, установленной за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Тверской области.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения, суд, проверив расчет, считает возможным с ним согласиться, в связи с чем, требование о взыскании с общества 10 344 729,00 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по внесению в бюджет платежей за использование земельного участка, ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком, следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за период с 16.10.2014 по 20.08.2017 в сумме 1 359 071,37 руб. судом проверен и признан верным.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в отсутствие договорных отношений и доказательств фактического использования ответчиком всего земельного участка, при расчете неосновательного обогащения следовало учитывать площадь земельного участка, занимаемого непосредственно нежилыми зданиями ответчика.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок сформирован под строящуюся кондитерскую фабрику (выписка из ЕГРН, л.д. 15, 16) и распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 09.08.2012 года № 2132 предоставлен обществу в аренду для завершения строительства кондитерской фабрики.

При формировании земельного участка определена площадь, необходимая для строительства.

Убедительных доказательств того, что в спорный период Обществом не земельный участок, предоставленный под строительство кондитерской фабрики, не использовался, суду не представлено; отсутствие строительных работ, а также отнесение земельного участка в 2016 году к функциональной зоне многоэтажной застройки до 16 этажей не свидетельствует о том, что земельный участок Обществом использовался не полностью или не использовался вовсе.

Вид разрешенного использования земельного участка –«под строящуюся кондитерскую фабрику» не претерпел изменения.

Ссылка Общества на определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС15-20040 от 29.02.2016 судом отклоняется, обстоятельства указанного дела отличны от обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬСТРОЙПРОЕКТ", г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН

1126952005278) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ (ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717), 10 344 729 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 31.07.2017 и 1 359 071,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 20.08.2017, а всего 11 703 800,37 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬСТРОЙПРОЕКТ", г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 81 519 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Голубева Л.Ю.