Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А12-34586/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      дело №А12-34586/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении использования и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (далее – ответчик, общество, ООО «Офисмаг-Поволжье») о прекращении использование обозначения, сходного с товарными знаками № 914603 и № 965405 при осуществлении деятельности – путем прекращения использования обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, при продаже товаров под артикулами 245382831, 245378923, 245373982, 245379636 на сайте https://www.wildberries.ru.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 4 714 038 руб.

            Общество требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

            Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из приложенных к исковому заявлению усматривается, что истец является правообладателем товарного знака № 914603 который представляет собой комбинированное обозначение с расположенным на фоне линовки словесным элементом «Пишу красиво!», выполненным оригинальным шрифтом, стилизованным под рукописный текст, что подтверждается свидетельством на товарный знак №914603 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09 января 2023 года, дата приоритета 29.06.2022 года, срок действия истекает 29 сентября 2032 года, указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг по 16, 28, 41 классам МКТУ.

Также предприниматель является правообладателем товарного знака № 965405, который представляет собой словесное обозначение «Пишу красиво и быстро», что подтверждается свидетельствами на товарный знак № 965405 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05 сентября 2003 года, дата приоритета 10 мая 2023 года, срок действия регистрации истекает 10 мая 2033 года, указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг по 16 классу МКТУ.

Истец ссылается на то, что ООО «Офисмаг-Поволжье» разместил на сайте https://global.wildberries.ru/ предложения о продаже товаров с использованием товарных знаков предпринимателя (артикул 245382831 https://www.wildberries. ru/catalog/245382831 /detail.aspx?targetUrl=EX, артикул 245378923 https://www.wildberries. ru/catalog/245378923 /detail.aspx?targetUrl=EX, артикул 245373982 https://www.wildberries. ru/catalog/245373982 /detail.aspx?targetUrl=EX, артикул 245379636 https://www.wildberries. ru/catalog/245379636 /detail.aspx?targetUrl=EX товарный знак размещается на товарах ответчика).

Общество подтверждает, что, на товарах под артикулами 245382831, 245378923. 245373982, 245379636, реализуемых ООО «Офисмаг-Поволжье» на электронной торговой площадке Wildberries, нанесено изображение тетрадного листа с надписью: «Легко писать красиво! 5+». Ответчик полагает, что данная фраза расположена напротив фрагмента линовки самой тетради: полоска или клетка, что говорит о том, что легко писать красиво на оценку 5+ в расчерченной (в полоску или клетку) тетради, данное описание характеризует сам товар - тетрадь. По мнению ответчика, доводы истца о визуальном, звуковом, графическом и смысловом сходстве направлены исключительно на введение суда в заблуждение и никак не указывают идентичность товарных знаков тем изображениям, которые нанесены на товары под артикулами 245382831, 245378923, 245373982, 245379636. Фраза «Легко писать красиво! 5+» на товарах под артикулами 245З82831, 24537892З, 245З73982, 245379636 не служит для индивидуализации товара, а необходима для демонстрации того, как на разлиновке именно этой тетради выглядят написанные слова.

Факт принадлежности истцу товарных знаков по свидетельству № 914603 и по свидетельству № 965405 сторона ответчика не оспаривает.

Обращаясь с иском в суд, предприниматель указывает, что не давал своего согласия ответчику на использование товарных знаков правообладателем которых он является, не заключал лицензионный договор с ответчиком. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истца в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование об устранении нарушений законодательства, связанного с незаконным использованием товарного знака. Однако, ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, в связи с чем истцом предъявлен данный иск.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктами 1, 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявленных исковых требованиях предприниматель просит запретить незаконное использование товарных знаков, взыскать компенсацию.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных познаний и, по общему правилу, может быть разрешен судом самостоятельно без назначения экспертизы.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" (далее - Правила N 482) и пунктом 162 Постановления N 10.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил N 482.

В силу пункта 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в приведенном пункте Правил N 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарного знака, в защиту исключительного права на который обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком в своей деятельности, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и правовых позиций высшей судебной инстанции в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

Товарный знак №914603 представляет собой комбинированное обозначение с расположенным на фоне линовки словесным элементом «Пишу красиво!», выполненным оригинальным шрифтом, стилизованным под рукописный текст, является общим обозначением, под которым объединена вся продукция истца, товарный знак №965405, который представляет собой словесное обозначение «Пишу красиво и быстро», – это обозначение, с помощью которого индивидуализируется один из товаров истца, данный товар представляет собой тетрадь с фиолетовой обложкой. Также истец выпускает несколько серий тетрадей, имеющих различный дизайн («Начинаю писать красиво», «Учусь писать красиво!»), и иные канцелярские товары. Товары истца известны потребителям, о чем свидетельствует количество положительных оценок и отзывов на товар (скриншоты Интернет-страницы https://www.wildberries.ru/brands/47334646- pishu-krasivo).

Ответчик использует словестное изображение «Легко писать красиво! 5+», сходное до степени смешения с товарными знаками истца № 914603 и № 965405 посредством сайта https://www.wildberries.ru. предлагая к продаже товар того же класса, для которого зарегистрированы товарные знаки предпринимателя.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд первой инстанции, делая вывод о сходстве основывается на восприятии не отдельных элементов, а обозначений в целом.

Существующие методологические подходы к определению сходства обозначений по тому либо иному критерию подразумевают необходимость оценки существенности имеющихся отличий в их исполнении с точки зрения влияния на восприятие потребителей. С учетом этого отличия в шрифтовом исполнении или цветовой гамме с очевидностью не являются определяющими для формирования впечатления потребителя при восприятии сравниваемых обозначений.

Вопреки доводам ответчика, при оценке фонетического сходства необходимо учитывать ряд признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего (обладающего высокой степенью сходства) словесного элемента (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу N СИП-210/2017, от 26.11.2018 по делу N СИП-147/2018, от 30.03.2023 по делу N СИП-582/2022).

В рассматриваемом случае словестный элемент «красиво» полностью совпадает.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Суд первой инстанции, полагает заслуживающими внимания доводы истца и соглашается с ними в том, что товарный знак правообладателя читается как «Пишу красиво», противопоставленное обозначение читается как «Пишу быстро и красиво» - слова, составляющие словесный элемент, похожи, но у общества присутствует слово «Легко», также изменена форма глагола «пишу»; при прочтении товарного знака делается ударение на словесный элемент «пишу», в обозначении нарушителей ударение происходит на элемент «писать» - прочтение происходит с восклицательной интонацией, что свидетельствует о фонетическом сходстве. Вид шрифта одинаковый, курсив; словесный элемент обоих изображений написан кириллицей; цвет словесных элементов обозначений темного оттенка, графический элемент в виде фона (линованные строки) добавляет графического сходства. Товары идентичны – тетради (данный товар прямо входит в перечень охраняемых товарным знаком товаров).

При рассмотрении дела по существу истец ссылался на обстоятельства активного и широкого использования товарного знака, которые усиливают вероятность смешения сравниваемых обозначений.

В тоже время судом отклоняются доводы ответчика как несостоятельные.

Суд первой инстанции признает обоснованными требования истца обязать общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» прекратить использование обозначения, сходного с товарными знаками № 914603 и № 965405 при осуществлении деятельности – путем прекращения использования обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, при продаже товаров под артикулами 245382831, 245378923, 245373982, 245379636 на сайте https://www.wildberries.ru.

Доказательств принятия разумных мер по недопущению нарушения закона ответчиком не представлено, при этом необходимость принятия таких действий относится к предпринимательскому риску ответчика. Именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что использование им охраняемых объектов осуществлялось при наличии к тому законных оснований и с принятием мер по недопущению нарушений прав иных лиц, в настоящем случае истца.

Наряду с этим истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 4 714 038 руб. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки.

Количество проданного товара определено предпринимателем с использованием специализированного сервиса аналитики «Маяк» https://mayak.bz, который производит, в том числе, подсчет сделок по продаже определенного товара определенным продавцом.

Из представленного расчета стороной истца следует, что выручка ответчика за последний год по артикулу 245382831составила 761 332 руб.*2 = 1 522 664 руб., по артикулу 245378923 выручка за последний год составила 480 218 руб.*2 = 960 436 руб., по артикулу 245373982 выручка за последний год составила 440 995 руб.*2 = 881 990 руб. и по артикулу 245379636 выручка за последний год составила 674 474 руб. *2 = 1 348 948 руб., а всего 4 714 038 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагалось стороне ответчика представить письменные пояснения и соответствующие доказательства по представленному истцом расчету.

Между тем, доказательств, документально опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Суд признает размер компенсации обоснованным и соразмерным допущенному нарушению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 181 421 руб.

Требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Данный судебный акт принят в пользу истца. В таком случае, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использование обозначения, сходного с товарными знаками № 914603 и № 965405 при осуществлении деятельности – путем прекращения использования обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, при продаже товаров под артикулами 245382831, 245378923, 245373982, 245379636 на сайте https://www.wildberries.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 4 714 038 руб. и понесенные  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 421 руб.              

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник