Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А27-2045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-2045/2024



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


29 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АзотАгроСнаб» (ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика» (ИНН <***>)

о взыскании 7 584 044,76 руб. долга, 2 353 616,13 руб. пени за период с 25.04.2023 по 25.01.2024, пени за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АзотАгроСнаб» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 7 584 044,75 руб. долга, 2 404 677,64 руб. пени за период с 22.04.2023 по 25.01.2024, пени за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора №ААС-Р01-0258 от 31.03.2022 (далее – договор).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о ходе процесса, отзыв не представил, явку представителя не обеспечил (согласно ответу АО «Почта России» почтовая корреспонденция была вручена 22.02.2024, почтовый идентификатор 65097190334777, также согласно информации об отслеживании почтового отравления на официальном сайте АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking?barcode=65097190883336# определение об отложении судебного заседания получено ответчиком 23.04.2024).

Истец ходатайствовал об уменьшении размер иска (просил взыскать 7 584 044,76 руб. долга, 2 353 616,13 руб. пени за период с 25.04.2023 по 25.01.2024, пени за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства); уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – покупатель) товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №АС16-04-007 от 16.04.2023, №АС17-04-013 от 17.04.2023, №АС18-04-021 от 18.04.2023, №АС18-04-026 от 18.04.2023, №АС19-04-012 от19.04.2023, №АС20-04-002 от 20.04.2023, №АС20-04-015 от 20.04.2023, №АС21-04-021 от 21.04.2023, №АС22-04-010 от 22.04.2023, №АС22-04-018 от 22.04.2023, №АС23-04-001 от 23.04.2023. Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате товара в срок, согласованный в спецификациях №1 и №3 к договору (100% оплата до 21.04.2023), исполнил ненадлежащим объеме, в связи с чем истец направил претензию от 1.12.2023. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты не представил. Размер задолженности также подтверждается актом сверки за 9 месяцев 2023 года, подписанным в двустороннем порядке (со стороны покупателя – директором). Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 2 353 616,13 руб. пени за период с 25.04.2023 по 25.01.2024, пени за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 6.2 договоров (0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки).

Расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 195 445,10 руб. (по состоянию на 15.05.2024).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коченевская птицефабрика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзотАгроСнаб» (ИНН <***>) 10 779 489,86 руб., в том числе: 7 584 044,76 руб. долга, 3 195 445,10 руб. пени по состоянию на 15.05.2024, пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 72 944 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 3 953 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко