Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А75-18384/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18384/2023
15 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юралс Кэпитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.11.2012, адрес: 121374,<...>, офис 3Г) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.08.2016, адрес: 432042628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд. 44, помещ. 8,9) о взыскании 2 461 451 руб. 11 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юралс Кэпитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трассфера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов (через автотопливозаправщик)от 01.01.2023 № ФЮ-2023/086 в размере 2 461 451 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 02.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 08 ноября 2023 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда от 02.10.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов (через автотопливозаправщик)от 01.01.2023 № ФЮ-2023/086 (далее – договоры, л.д. 14-28), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар) в порядке, и на условиях, определенных договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, а также иные условия, согласовываются сторонами в соответствующих приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждое последующее приложениене отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью,ни в части, если только в нем не указано иное (пункт 1.2 договора).

Цена товара и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика на основании протокола согласования цены, оригинала надлежащим образом оформленного счета-фактуры, товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД, заправочной ведомости в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 14 договора, в следующей порядке: 100 % предоплата в течение 3-х рабочих дней с даты получения покупателем счета на оплату.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023 (включительно), но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательствпо договору (пункт 13.1 договора).

На основании выставленного ответчиком счета от 27.04.2023 № 4 истец произвел предоплату товара на общую сумму 3 850 000 руб. 00 коп.

Как утверждает истец, после внесения предоплаты товар ответчиком поставлен только на сумму 1 388 548 руб. 89 коп.

Истец направил ответчику претензию от 23.06.2023 Исх. № 244 с требованием возвратить денежные средства (переплату) в размере 2 461 451 руб. 11 коп (л.д. 32-33).

Поскольку ответчик добровольно требование не исполнил, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, истец произвел предоплату товара в размере 3 850 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2023 № 960 на сумму 2 350 000 руб. 00 коп. и платежным поручением от 28.04.2023 № 1051 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 29, 30).

Ответчиком поставлен товар на сумму 1 388 548 руб. 89 коп., таким образом переплата составила 2 461 451 руб. 11 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2023 по 09.06.2023, подписанным сторонами без замечаний.

Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной ко взысканию,в материалах дела также не имеется.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства возврата денежных средств, а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 461 451 руб. 11 коп. являются правомерными и доказанными,в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходыистца по уплате государственной пошлины в размере 35 307 руб. 00 коп. суд относитна ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юралс Кэпитал» задолженность в размере 2 461 451 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 35 307 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш