Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А43-39943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39943/2020

город Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-1043)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 001 605,03 руб. задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.02.2020);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021);

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 873 022,62 руб. задолженности за тепловую энергию и горячею воду, потребленную следующими жилыми помещения (квартирами) в г. Кстове: №85 в многоквартирном доме №19 по ул. 2 мкр. за октябрь 2017г - август 2020г; №16 в доме №18 по ул. 2 мкр. за апрель 2018г - август 2020г; №66 в доме №20 по ул. 2 мкр. за май 2019г - август 2020г; № 7 в доме №4 по ул. 2 мкр за октябрь 2017г - август 2020г; №97 в доме №27 по ул. 2 мкр. за апрель 2018г; №29 в доме №4 по ул. 2 мкр. за ноябрь 2019г - август 2020г; №7 в доме №7 по ул. 2 мкр. за май 2018г; №35 в доме №11 по ул. 3 мкр. за октябрь 2017 - апрель 2020г; №5 в доме №12А по ул. 40 лет Октября за октябрь 2017 - август 2020г; №28 в доме №12 по ул. 40 лет Октября за октябрь 2017 - август 2020г; №47 в доме №12А по ул. 40 лет Октября за ноябрь 2017 - май 2020г; №7 к.3 в доме №17 по ул. Береговая за декабрь 2017г - август 2020г; №18 в доме №45А по ул. Герцена за октябрь 2019г - август 2020г; №115 в доме №10Б по ул. Зеленая за октябрь 2017 - август 2020г; №25 в доме №10А по ул. Зеленая за октябрь 2017г - август 2020г; №42 в доме №10Б по ул. Зеленая за октябрь 2017г - август 2020г; №56 в доме №3А по ул. Мира за октябрь 2017г по августа 2020г; №10 в доме №5 по ул. Мира за октябрь 2017г - март 2018г; №3 к. 21 в доме №10 по ул. Нижегородская за сентябрь 2019г - август 2020г; №3 к. 18 в доме №10 по ул. Нижегородская за июнь 2019г - август 2020г; №3 к. 17 в доме №10 по ул. Нижегородская за июнь 2019г - август 2020г; №3 к. 24 в доме №10 по ул. Нижегородская за май 2019г - август 2020г; №3 к. 23 в доме №10 по ул. Нижегородская за август 2019г - август 2020г; №16 в доме №6 по пер. Первостроителей за январь 2018г; №11 к.2 в доме №11 по пр-кту Победы за июнь 2019г - август 2020г; №6 в доме №11 по пр-кту Победы за декабрь 2018г - февраль 2019г; №3 в доме №1 по ул. Сутырина за август 2020г; №4 в доме №24 по ул. Чванова за ноябрь 2017г - август 2020г; №3 к.24 в доме №13 по ул. Чванова за апрель 2019г - август 2020г; №1 в доме №34 по ул. Чванова за октябрь 2019г - август 2020г; №12 к.1,2 в доме №32 по ул. Чванова за декабрь 2019г - август 2020г; №20 в доме №32 по ул. Школьная с. Большое Мокрое за апрель 2019г - август 2020г; №13 в доме №7 по ул. Школьная с. Большое Мокрое за июнь 2019г - май 2020г (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование основано на статьях 309, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенной в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, которыми управлял ответчик.

В судебном заседании 13.05.2021 объявлен перерыв до 18.05.2021.

Ответчик в мотивированном отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2017 до 14.12.2017г., ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты ее права или законные интересы

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являющийся теплоснабжающей организацией в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области, в октябре 2017г - августе 2020г осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые помещения, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в спорный период управлял следующими многоквартирными домами: 4,7,18,19,20, расположенными по ул. 2 мкр.; 11 по ул. 3 мкр.; № 12, 12А по ул. 40 лет Октября; 17 по ул. Береговая; 45А по ул. Герцена; 10А, 10Б по ул. Зеленая; 3А, 5 по ул. Мира; 10 по ул. Нижегородская; 6 по пер. Первостроителей; 11 по пр-кту Победы; 1 по ул. Сутырина; 11, 13, 24, 32, 34 по ул. Чванова г. Кстова Нижегородской обл.; 7, 32, расположенные по ул. Школьная с. Большое Мокрое, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ", и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственниками истец подал тепловую энергию и горячую воду в указанные жилые помещения на общую сумму 873 022,62 руб., что подтверждается материалами дела.

Неоплата полученного в спорный период коммунального ресурса явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.

Более того, отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

Также неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

При этом действующим законодательством предусмотрено и подтверждено сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от №303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №304-ЭС15-18888.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома принято в установленной законом форме решение о заключении прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией при наличии выбранной управляющей компании.

Доказательств о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду с собственников или нанимателей спорного помещения в судебном порядке ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемых ресурсов, равно как и доказательств оплаты.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь - декабрь 2017г судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 15 число месяца, следующего за расчетным (абз. 1 п. 25 «Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), следовательно, за октябрь 2017г - 15.11.2017, за ноябрь 2017г -15.12.2017, за декабрь - 15.01.2018.

Исковое заявление направлено в суд 13.12.2020.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка (претензия №70700-08-04301 от 23.10.2020), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за октябрь - декабрь 2017г не пропущен.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН <***>) 873 022,62 долга, а также 20 460 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Т плюс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 556 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №46146 от 07.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова