Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А51-991/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-991/2025
г. Владивосток
06 июня 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления судебного департамента в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО К7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

Управление судебного департамента в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО К7"  о взыскании неустойки по контракту от 18.12.2023 № 2023СПК94 в размере 295 498,47 рублей за период с 15.08.2024 по 13.01.2025, а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (3 001 000 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, рассчитанной на дату вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 07.04.2025 согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчик требования не оспорил,  отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением Судебного департамента в Приморском крае (заказчик) и ООО «ПРОЕКТНОЕ БЮРО К7» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 18.12.2023 № 2023СПК94 на корректировку проектно-сметной документации «Реконструкция здания Артемовского городского суда со строительством пристройки» (далее - контракт), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации «Реконструкция здания Артемовского городского суда со строительством пристройки» (далее — Работы) в соответствии с Заданием на проектирование (завершение строительства) (Приложение № 1 к Контракту) и передает результат Работ Заказчику в установленные Контрактом объеме и сроки, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их по цене, предусмотренной Контрактом.

Результатом выполненных Работ является, документация, соответствующая требованиям Задания на проектирование (далее - Документация).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена Работ) составляет: 3 001 000 (три миллиона одна тысяча) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Выполнение работ по настоящему Контракту предусмотрено в один этап (п. 2.1.контракта).

Порядок выполнения Работ определен сторонами в разделе 3 договора.  В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракта, Исполнитель должен приступит к выполнению Работ по Контракту со дня следующего за днем подписания Контракта. Исполнитель должен завершить выполнение Работ по Контракту в течение 240 (двухсот сорока) дней со дня, следующего за днем подписания Контракта, с учетом затрат Времени на получение положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и других согласований.

Согласно пункту 3.3. контракта, Работы считаются принятыми от Исполнителя после подписания без замечаний Акта приемки-передачи выполненных работ, составляемого после: выполнения Исполнителем полного комплекса работ в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту); получения Исполнителем в ФАУ «Главгосэкспертиза России» положительного заключения по проектной документации; получения Исполнителем в ФАУ «Главгосэкспертиза России» положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости.

Таким образом, срок выполнения работ с 19.12.2023 по 14.08.2024.

Поскольку работы по контракту обществом исполнены не были, истец в соответствии с пунктом 7.4. контракта начислил ответчику неустойку за период с 15.08.2024 по 13.01.2025, размер пени составил 295 498,47 рублей.

Претензии заказчика об оплате неустойки  ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 37  Гражданского кодекса  Российской Федерации (подряд).

В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

            Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 Закона №44-ФЗ).

            Аналогичное условие  установлено в пункте 7.4. контракта.

            Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по срокам выполнения работ, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

            Из представленной истцом в материалы дела переписки сторон не усматривается вины заказчика в просрочке исполнителя.

            Согласно условиям контракта ответчик должен был выполнить работы до 14.08.2024, включая сопровождение проектной и сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» до момента получения положительного заключения. Работы исполнителем не выполнены. Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Доказательства просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика в материалы дела не представлены.

            Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан допустимым, так как не превышает надлежащий размер неустойки. О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств.

Между тем в данном случае, исходя из характера правоотношений по договору подряда при определении вины в неисполнении обязательства какой-либо из сторон, надлежит оценивать действия обоих сторон.

На дату окончания расчета пеней судом установлено отсутствие вины заказчика в просрочке подрядчика, между тем в дальнейшем данное обстоятельство может измениться, что может привести к неправомерному взысканию с подрядчика санкций в отсутствии его вины в просрочке.

С учетом изложенного суд не считает необходимым взыскивать «длящиеся» санкции.

            На основании изложенного, исковые требования  признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 295498,47 рублей.

            Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в  федеральный бюджет.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО К7" в пользу Управление судебного департамента в Приморском крае 295498,47 руб. санкций, в доход федерального бюджета 19775,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                          Буров А.В.