Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А58-9317/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9317/2018
18 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехСтрой" (ИНН 6731074947, ОГРН 1096731005018) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 4 998 995 руб. 42 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №643/16104 от 02.08.2016 задолженности в размере 4 915 281 руб. 01 коп., неустойки в размере 83 714 руб. 41 коп.

Определением суда от 20.11.2018 приняты уточнения исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 881 742 руб. 01 коп., неустойки в размере 83 714 руб. 41 коп.

Определением суда от 31.01.2019 приняты уточнения исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 881 742 руб. 01 коп., неустойки в размере 257 961 руб. 71 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

19.02.2019 в суд от истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствии истца.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТехСтрой"» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (покупатель) заключен договор поставки № 643/16104 (далее — договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель — принимать и оплачивать оборудование и гласные части, далее именуемые «товар» (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основание заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости — дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 6.4 Договора при несвоевременной оплате поставленного Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Спецификацией № 1 от 02.08.2016 к поставке согласован товар на сумму 356 764,86 руб., условия оплаты — 100% предоплата после двустороннего подписания спецификации.

Спецификацией № 2 от 29.09.2016 к поставке согласован товар на сумму 3 099 980,95 руб., условия оплаты — 50% предоплата после двустороннего подписания спецификации, 50% - в течение 30 дней с момента отгрузки товара транспортной компанией.

Спецификацией № 3 от 05.09.2016 к поставке согласован товар на сумму 2 967 531,26 руб., условия оплаты — 50% предоплата после двустороннего подписания спецификации, 50% - в течение 30 дней с момента отгрузки товара транспортной компанией.

Спецификацией № 4 от 09.11.2016 к поставке согласован товар на сумму 648 174,00 руб., условия оплаты — 50% предоплата после двустороннего подписания спецификации, 50% в течение 10 дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

Спецификацией № 5 от 18.05.2017 к поставке согласован товар на сумму 638 012,55 руб., условия оплаты: предоплата 50% в течение 5 дней с момента двустороннего подписания спецификации, оставшиеся 50% в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Спецификацией № 6 от 05.06.2017 к поставке согласован товар на сумму 6 286 356,78 руб., условия оплаты — 100% оплата в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Спецификацией № 7 от 19.07.2017 к поставке согласован товар на сумму 20 774 755,50 руб., условия оплаты — 30% предоплата в течение 5 календарных дней с момента двустороннего подписания спецификации, 70% оплата в течение 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил ставку товара на общую сумму 24 981 931,28 руб., однако в нарушение договора ответчик оплатил товар частично на сумму 19 936 251,42 руб., в результате чего образовалась задолженность на сумму 4 915 281,01 руб. В сумму задолженности не учтена переплата по спецификации № 2 на 16 166,00 руб. истец распорядится данной суммой по указанию ответчика.

Фактически долг числится по спецификациям: № 3 на 27 043,24 руб. (УПД № 158 от 31.08.2017), №4 на 33 539 руб. (УПД № 117 от 11.07.2017), № 7 на 4 854 698,77 руб. (УПД № 44 от 28.03.2018, № 1 от 10.01.2018), всего на сумму 4 915 281 руб. 01 коп.

Судом принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 881 742 руб. 01 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что доставка товара осуществлялась за счет истца автомобильным транспортом посредством услуг экспедитора ООО "Байкал-Сервис Смоленск". Поставки по УПД № 1 от 10.01.2018, № 42 от 28.03.2018, № 43 от 28.03.2018, № 44 от 28.03.2018 были осуществлены за счет истца железнодорожным транспортом посредством услуг ООО «Транспортная компания «Тихорецкая». При этом по УПД № 44 от 28.03.2018 товар был отправлен на сумму 3 039 373,20 туб., однако была установлена недостача одной товарной позиции (отопитель кабины) на сумму 27 500 руб. (с НДС — 32 450,00 руб.), сумму недостачи истец вычитает из стоимости УПД и не учитывает в сумме задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21400026454925 претензия получена ответчиком 10.08.2018.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указал, что истец неверно произвел расчет неустойки (истец не учел наступления обязательств на нерабочий день), не соблюден претензионный порядок, поскольку сумма неустойки указанная в претензии существенно отличается от заявленной в исковом заявлении, не согласен относительно расходов по оплате услуг представителя, считает расходы чрезмерно завышенными.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласен, увеличил размер исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждаются универсальными передаточными документами (л.д. 39-95 т.1), двусторонне подписанной корректировочной счет-фактурой №К-1 от 30.05.2018 9л.д. 95 т. 1), которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются двусторонне подписанными актами сверки (л.д. 118-124 т. 1), также в отзыве ответчик не оспаривает наличие долга перед истцом.

Доказательства того, что указанные в универсальных передаточных документах и корректировочной счет-фактуре, лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора о несоответствии размера неустойки с заявленными в исковом заявлении судом отклоняется по следующим основаниям.

К моменту обращения истца в суд сумма неустойки возросла в связи с увеличением времени просрочки уплаты основного долга.

То, что истец воспользовался правом на увеличение размера неустойки сверх суммы, указанной в претензии, не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, так как закон не увязывает сам порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований, и действующим законодательством не предусмотрено направление повторной претензии в случае увеличения периода взыскания и суммы неустойки.

Таким образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом следует считать соблюденным.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 881 742 руб. 01 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 257 961 руб. 71 коп. (не более 5% от суммы просроченного платежа).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки судом отклоняется, поскольку истец представил новый расчет неустойки с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным и верным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,25% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7,75% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки, который больше чем заявлено истцом.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере 257 961 руб. 71 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

03.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (исполнитель) заключен договор на консультативно-юридические услуги (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства совершить следующие действия:

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по спору с ООО "Эльгауголь".

Согласно п. 2.2. договорав рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- при содействии заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов;

- подготовить, направить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов заказчика в суде.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет - 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Сумма, указанная в пункте 4.1 настоящего договора, уплачивается заказчиком за представление интересов исполнителем не более чем в двух судебных заседаниях проводимых по средствам ВКС. Представление интересов в каждом последующем судебном заседании оплачивается заказчиком дополнительно в размере 5 000 руб. за судебное заседание. В случае неудовлетворения ВКС для участия в судебном заседании заказчик дополнительно оплачивает исполнителю командировочные согласно прейскуранту за участие в каждом судебном заседании АС Республики Саха (Якутия), но не менее 80 000 рублей.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору подтверждена платежным поручением от 18.09.2018 № 245 на сумму 45 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде -подготовка и составление искового заявления, представление документов во исполнение определения суда. В судебные заседания представитель истца не являлся.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Суд, анализируя работу представителя истца считает, что подготовка по делу не требовала значительных временных затрат для формирования правильной правовой позиции по делу (имеется судебная практика по аналогичным спорам, которая доступна для изучения и применения), представление интересов заказчика не составляло большой сложности для представителя, в связи с чем работа представителя истца не может быть признана сложной. По мнению арбитражного суда, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по аналогичным спорам, а также, как указывалось, многочисленной судебной практики, апробированной и применяемой к спорным отношениям на территории Российской Федерации, не представляло сложности для разрешения возникшего, не носящего единичного характера спора. Категория спора не представляет сложности для квалифицированного юриста, и, следовательно, не требует больших временных и трудозатрат представителя.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 35 000 руб.: за подготовку и составление искового заявления, представление документов во исполнение определения суда.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 54 972 руб., что подтверждается платежным поручением №233 от 07.09.2018.

При цене иска 4 998 995 руб. 42 коп. государственная пошлина составит 47 995 руб.

Определением суда от 08.10.2018 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 977 возвращена истцу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 48 699 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 995 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 704 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 4 881 742 руб. 01 коп., неустойку в размере 257 961 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 699 руб.

В остальной части требования о взыскании на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 704 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяФедорова М. И.