Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А28-10270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-10270/2018
город Киров
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610002, Россия, <...>, каб. 4; адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610047, Россия, <...>; адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул.Луначарского, д.33; адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул.Орджоникидзе, д. 26)

о взыскании 32 410 рублей 59 копеек,

третье лицо - муниципальное образование Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице МКУ Администрация Кирсинского городского поселения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612020, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.07.2018,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 32 410 рублей 59 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей истцу в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.10.2017.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против удовлетворения требований истца не возражает.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2017 № 1/17 (далее – договор субаренды), согласно условиям которого, субарендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: кабинет № 25 (помещение 1003), площадью 17,4 кв.м, с 01.03.2018 также кабинет № 23 (помещение 1003), площадью 15,43 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 к договору субаренды), расположенные по адресу: <...> этаж, для использования в качестве административного офиса (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора с 01.10.2017 до 31.12.2018 (пункт 1.3 договора субаренды)

Согласно пункту 2.1 договора субаренды в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 к договору субаренды субарендатор уплачивает Субарендодателю плату за пользование Помещением из расчета 250 рублей, в том числе НДС за 1кв.м.

- Сумма арендной платы в месяц составляет 5425 рублей 75 копеек, в том числе НДС (18%) – 827 рублей 66 копеек.

- Сумма арендной платы в месяц составляет 3786 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) – 577 рублей 53 копейки.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора субаренды).

В случае несвоевременного внесения арендной платы, субарендатор уплачивает субарендродателю пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (пункт 4.1 договора субаренды).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с января 2018 года по апрель2018 года в сумме 24275 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных возражений ответчик указал на отсутствие правовых оснований для взыскания арендной платы за период с 11.03.2018, поскольку договор субаренды прекратил свое действия с момента окончания срока действия договора аренды от 10.03.2015 № 11-15, и считает, что заложенность по арендной плате составляет 3397 рублей 28 копеек, сумма пени 5 327 рублей 13 копеек, при этом на основании статьи 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора субаренды сдаваемые в субаренду здания находятся у арендодателя во временном пользовании по договору аренды от 10.03.2015 № 11-15 (далее – договор аренды), заключенному с муниципальным образованием Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице МКУ Администрация Кирсинского городского поселения (далее – Администрация).

Согласно пункту 6.1 договора аренды от 10.03.2015, арендатор общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» вправе с согласия арендодателя сдавать в субаренду арендуемое им муниципальное имущество в соответствии с требованиями, установленными нормами статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества ответчику исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует договор субаренды, сторонами не оспаривается. Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вторым абзацем пункта 3 статьи 615 ГК РФ установлено правило, согласно которому срок субаренды ограничен сроком аренды.

Судом установлено, что договор аренды от 10.03.2015 № 11-15, подтверждающий полномочия истца на сдачу нежилых помещений в субаренду, заключен на срок с 10.03.2015 до 10.03.2018, и прекращен с 10.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, о прекращении с 10.03.2018 арендных отношений между истцом и третьим лицом в связи с истечением срока действия основного договора аренды от 10.03.2015.

Следовательно, действие договора субаренды от 01.10.2017 также прекращено с момента окончания срока договора аренды с 10.03.2018.

Относительно представленных истцом договоров доверительного управления от 12.03.2018 и от 13.04.2018, подтверждающих, по мнению истца, обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1017 ГК РФ передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Доказательства государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 1017 ГК РФ, последствием передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления от учредителя управления к доверительному управляющему без государственной регистрации является то, что стороны договора не могут противопоставлять его добросовестным третьим лицам, ссылаться на него.

Согласно пункту 3 статьи 1017 ГК РФ несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Таким образом, поскольку договор доверительного управления недействителен, Общество (истец) по смыслу статьи 608 ГК РФ не является лицом, управомоченным собственником на сдачу недвижимого имущества в аренду, а, следовательно, арендные отношения между сторонами прекращены с момента прекращения действия договора субаренды 10.03.2018.

Суд признает неправомерными требования истца о взыскании арендной платы по договору субаренды за период после прекращения его действия с 11.03.2018, и в этой части отказывает истцу в удовлетворении требований.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендный платежей в период действия договора субаренды, то есть до 10.03.2018, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 3397 рублей 28 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору субаренды в сумме 3397 рублей 28 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании арендной платы следует отказать.

Истец просит взыскать пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в общей сумме 8135 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 3397 рублей 28 копеек по состоянию на 10.03.2018, расчет пени в данном случае подлежит уточнению судом и составляет 5563 рублей 90 копеек по состоянию на 20.03.2019.

Ответчик просит уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки.

В силу статьи 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленных пени.

В случае несвоевременного внесения арендной платы, субарендатор уплачивает субарендродателю пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (пункт 4.1 договора субаренды).

Указанный в договоре размер пени сам по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей. Размер пеней согласован обеими сторонами и применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не может быть признан чрезмерным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства дела и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пеней, поскольку подлежащая взысканию сумма пени не является явно несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательства.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 10.03.2018 в сумме 3397рублей 28копеек и пени в сумме 5 563рублей 90 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610047, Россия, <...>; адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул.Луначарского, д.33; адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул.Орджоникидзе, д. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610002, Россия, <...>, каб. 4; адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 1) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 10.03.2018 в сумме 3397рублей 28копеек и пени в сумме 5 563рублей 92копеек.

В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610047, Россия, <...>; адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул.Луначарского, д.33; адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул.Орджоникидзе, д. 26) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев