Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А28-2937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2937/2022
г. Киров
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (адрес: 610000, <...>)

в интересах Унинского муниципального округа в лице главы округа (адрес: 613540, Россия, Кировская область, Унинский район, пгт. Уни, ул. Ленина, д.17)

к Администрации Унинского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612540, Россия, Кировская область, Унинский район, пгт. Уни, ул. Ленина, д.17)

и муниципальному унитарному предприятию «Унинская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612540, Россия, Кировская область, Унинский район, пгт. Уни, ул. Красноармейская, д.2Д)

о признании недействительным пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 03.12.2021,

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.12.2021,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд в интересах Унинского муниципального округа в лице главы округа с требованием о признании недействительным пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 03.12.2021, заключенного муниципальным образованием Унинский муниципальный район Кировской области и муниципальным унитарным предприятием «Унинская машинно-технологическая станция», как не соответствующего пункту 15 статьи 39.8, пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование.

Администрация Унинского муниципального округа Кировской области (далее – Администрация) в отзыве на заявление требования заявителя признает в полном объеме, указывает, что дополнительным соглашением от 29.03.2022 пункт 4.3 исключен из договора аренды земельного участка от 03.12.2021. Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Муниципальное унитарное предприятие «Унинская машинно-технологическая станция» (далее – МУП «Унинская МТС») извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление не представило.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей Администрации и МУП «Унинская МТС».

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее

26.10.2021 опубликовано извещение о проведении торгов №261021/0112627/01 в форме открытого аукциона (лот №1 – земельный участок с кадастровым номером 43:34:340302:1432, местоположение: Кировская область, Унинский район, площадь – 8 000 кв.м., срок аренды – 20 лет, разрешенное использование – строительная промышленность; предмет торга – ежегодная арендная плата, начальная цена 24328,00 руб.).

В соответствии с протоколом от 24.11.2021 №261021/0112627/01 МУП «Унинская МТС» признано единственным участником аукциона; аукцион признан несостоявшимся, т.к. по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка. На основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение заключить договор аренды с единственным участником открытого аукциона на условиях по начальной цене предмета аукциона.

03.12.2021 муниципальным образованием Унинский муниципальный район Кировской области (арендодатель) в лице начальника Управления по вопросам муниципальной собственности и жизнеобеспечения администрации Унинского района и МУП «Унинская МТС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:34:340302:1432, площадью 8 000 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, Унинский район, Порезское сельское поселение, с. Порез; разрешенное использование земельного участка: строительная промышленность.

Договор заключен сроком на 20 лет (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

10.01.2022 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому в связи с ликвидацией муниципального учреждения «Управление по вопросам муниципальной собственности и жизнеобеспечения администрации Унинского района Кировской области» права и обязанности арендодателя по договору переходят к Администрации с момента подписания соглашения.

Полагая, что пункт 4.3 договора не соответствует пункту 15 статьи 39.8, пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, первый заместитель прокурора Кировской области в интересах Унинского муниципального округа в лице главы округа обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

29.03.2022 Администрацией и МУП «Унинская МТС» подписано дополнительное соглашение, согласно которому пункт 4.3 исключён из договора.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Нормы, конкретизирующие возможность продления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изложены в пунктах 3 - 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность продления срока действия договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержится разъяснение, согласно которому договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали условие о том, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Учитывая, что содержание пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 03.12.2021 противоречит положениям пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заключение ответчиками 29.03.2022 дополнительного соглашения к договору об исключении пункта 4.3 из условий договора, вступающего в силу с момента его подписания (пункт 2 дополнительного соглашения), не исключает вывода о недействительности спорного условия договора аренды с момента заключения договора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование первого заместителя прокурора Кировской области (адрес: 610000, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3 договора аренды земельного участка от 03.12.2021.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова