Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А70-19441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19441/2018
г. Тюмень
22 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

 Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр информационных технологий»к Акционерному обществу «БАРС Групп»

о взыскании 167 089 рублей 11 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2018 года;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Центр информационных технологий» (далее – истец, ГКУ Тюменская область «ЦИТТО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «БАРС Групп» (далее – ответчик, АО «БАРС Групп») о взыскании неустойки в размере 167 089 рублей 11 копеек по государственному контакту №22 от 26.09.2016.

Пунктом 11.2. указанного государственного контакта установлено, что в случае если Стороны не придут к соглашению и указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путём переговоров, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области, в порядке, определённом действующим законодательством РФ.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг в установленный срок.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04 декабря 2018 года.

Определением от 24 января 2019 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает просрочку исполнения обязательств, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2016 по результатам открытого конкурса проведенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (Заказчик) и Акционерным обществом «БАРС Груп» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 22 на оказание услуг по модернизации и сопровождению программ для ЭВМ «Мониторинг жилищного фонда Тюменской области» «БАРС ЖКХ» (реестровый номер закупки № 0167200003416004828) (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.2. Контракта в соответствии с настоящим Контрактом Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по модернизации и сопровождению программы для ЭВМ «Мониторинг жилищного фонда Тюменской области» «БАРС.ЖКХ» (код ОКПД 2 62.09.20.190) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется полученную услугу принять и оплатить в порядке и на условиях, оговорённых в настоящем Контракте.

Согласно пункту 2.1. Контракта предусмотренная настоящим Контрактом Услуга предоставляется Исполнителем Заказчику с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Цена контракта составляет 5 760 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

13.06.2017на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 22 мая 2017 г. № 484-рп «О передаче функций по эксплуатации информационных систем в сфере жилищно-коммунального хозяйства» подписано трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей Заказчика по Контракту от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области к ГКУ ТО «ЦИТТО».

29.12.2017 между ГКУ ТО «ЦИТТО» и АО «БАРС Груп» подписано соглашение о расторжении Контракта. Сумма исполненных сторонами обязательств составила 5 759 749,80 рублей. Выплата указанной суммы ГКУ ТО «ЦИТТО» произведена в полном объеме.

По утверждению истца, в ходе исполнения Контракта ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом.

Так, согласно п. 1.2. Контракта ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по модернизации и сопровождению программы для ЭВМ «Мониторинг жилищного фонда Тюменской области» «БАРС ЖКХ» в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Порядок взаимодействия сторон при оказании услуги определен в Приложении № 3 к Контракту «Регламент взаимодействия между исполнителем и заказчиком при оказании услуги по модернизации и сопровождению программы для ЭВМ «Мониторинг жилищного фонда Тюменской области» «Барс.ЖКХ» (далее - Регламент взаимодействия).

В соответствии с п. 2.1. раздела 2 Регламента взаимодействия основной формой взаимодействия сторон являются письменные, фиксируемые в автоматизированной системе регистрации и контроля выполнения заявок Helpdesk System «Кауако» (доступный по адресу http://help.bars-open.ru) исполнителя (далее - трекер) заявки.

Согласно п. 2.5 Регламента взаимодействия Заказчик в трекере создает заявку. Исполнитель выполняет ее. Заказчик подтверждает исполнение.

В разделах «Уровни технической поддержки» и «Сроки обработки заявок» главы 4 «Требования к услуге по модернизации и сопровождению системы» Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) перечисляются типы и приоритеты поступающих от Заказчика заявок и определены сроки исполнения заявок.

ГКУ ТО «ЦИТТО» 11.07.2017 через трекер направило АО «БАРС Груп» заявку № 226133 «Ошибки синхронизации», которой был присвоен тип «Инцидент», приоритет «Нормальный».

Срок исполнения данных видов заявок не более 5 рабочих дней (раздел «Сроки обработки заявок» главы 4 «Требования к услуге по модернизации и сопровождению системы» Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

18.07.2017 истек максимальный срок для исполнения заявки № 226133.

В соответствии с п. 3.1.4 п. 3.1 главы 3 «Сдача-приемка работ» Регламента взаимодействия Исполнитель вносит данные о выполненных заявках в отчет по выполнению заявок заказчика по форме Приложение № 4 к Регламенту взаимодействия.

12.09.2017 является фактической датой выполнения заявки № 226133 согласно отчету о выполнении заявок заказчика в рамках исполнения Контракта от 03.10.2017 № 16.

Просрочка исполнения обязательств по заявке № 226133 составила 56 календарных дней.

Нарушение сроков исполнения заявки № 226133 зафиксировано в экспертном заключении, подготовленном комиссией заказчика по результатам рассмотрения результатов оказанных услуг по акту от 03.10.2017 № 16, а также в акте № 372 от 02.10.2017.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в сроки, предусмотренные государственным контактом №22 от 26.09.2016, истцом начислена неустойка в размере 167 089 рублей 11 копеек.

В адрес ответчика были направлены претензии № 0736/17-1 от 20.10.2017, № 0897/17 от 11.12.2017 об оплате начисленной неустойки.

В ответах на претензии № 12-17-0234 от 17.11.2017, № 12-17-0312 от 28.12.2017 ответчик указал, что пени не признаются АО «БАРС Груп», поскольку заявка № 226133 была поставлена сотрудником - ФИО2, не входящим в перечень ответственных лиц, в соответствии с Приложением № 1 (Дополнительным соглашением от 13.06.17 г. о перемене Заказчика) к регламенту взаимодействия АО «БАРС Груп» и ГКУ Тюменской области «Центр информационных технологий Тюменской области».

Истец не согласен с доводами ответчика, изложенными в ответах на претензии № 12-17-0234 от 17.11.2017, № 12-17-0312 от 28.12.2017 на основании следующего.

В соответствии с п. 2.3 раздела 2 Регламента взаимодействия стороны признают равную юридическую силу оригиналов обращений, факсимильных копий документов, а также электронных сообщений и письменных заявок, оставленных в трекере.

Заявка № 226133 направлена ответчику в том же порядке, что и иные надлежаще исполненные заявки (через трекер). В трекере ответчик информировал, что по заявке № 226133 часть ошибок исправил, для устранения оставшихся потребуется дополнительное время.

Исполнитель, располагая перечнем ответственных лиц заказчика (п. 6 Соглашения от 13.06.2017 о передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 26.09.2016 № 22) принял заявку № 226133 через трекер к исполнению. В дальнейшем осуществлял действия, предусмотренные условиями Контракта и направленные на исполнение заявки. Заявка № 226133 включена Исполнителем в отчет о выполнении заявок заказчика в рамках исполнения Контракта от 03.10.2017 № 16. Контракт и отчет от 03.10.2017 № 16 были подписаны одним лицом - финансовым директором АО «БАРС Груп» ФИО3.

Со стороны Заказчика заявка № 226133 была направлена Исполнителю через трекер работником ГКУ ТО «ЦИТТО» в целях выполнения своих служебных полномочий, в дальнейшем одобрена уполномоченным лицом (директором ГКУ ТО «ЦИТТО» ФИО4) путем подписания отчета о выполнении заявок заказчика в рамках исполнения Контракта от 03.10.2017 № 16, оказанные услуги оплачены ГКУ ТО «ЦИТТО».

Доказательств оплаты суммы неустойки в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием оплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании государственного контакта №22 от 26.09.2016, регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 167 089 рублей 11 копеек, начисленной за период с 11.07.2017 по 12.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 7.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013 года, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДПУДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по государственному контакту №22 от 26.09.2016 составила 167 089 рублей 11 копеек.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени суд, полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством.

Факт нарушения ответчиком срока оказания услуг подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременному оказанию услуг является обоснованным.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что подлежащий размер уплате неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Обязанность суда снизить неустойку, в случае, если суд считает её чрезмерной, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 13-О от 22.01.2004).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 263-О от 21.12.2000 подчеркнул, что речь идёт не о праве суда применить статью 333 ГК РФ, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013 года, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

По расчету истца по иску, сумма неустойки составляет 167 089 рублей 11 копеек.

Учитывая заявление ответчика о снижении суммы неустойки и отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд, рассмотрев представленный истцом расчет суммы неустойки, считает, что размер неустойки, начисленный истцом, явно высок и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд с целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон учитывает доводы ответчика о том, что в результате взыскания заявленной суммы 167 089 рублей 11 копеек ответчик фактически лишится вознаграждения за оказанные услуги за период с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года размер которого составляет 183 110 рублей 40 копеек. Кроме того, относительно ответственности истца за исполнение его обязательств по контракту, предусмотрен более низкий размер пени.

Суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки до 33 417 рублей 82 копеек.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в сумме 33 417 рублей 82 копеек.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6013 рублей, что подтверждается платежным поручением № 632907 от 15.11.2018 (том 1, л.д. 11).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично

Взыскать с Акционерного общества «БАРС Групп» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр информационных технологий» 33 417 рублей 82 копейки – пени, 1 202 рубля 60 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.