Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А79-9896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9896/2019
г. Чебоксары
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Волга Айс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428024, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317169000015381, ИНН <***>) 420073, Республика Татарстан, г. Казань,

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305168624900025, ИНН <***>),

о взыскании солидарно 6590 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2019 (сроком на один год),

установил:

акционерное общество "Волга Айс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Асланову Эльдару Магомед оглы о взыскании 14 697 руб. 51 коп., в том числе 12126 руб. 66 коп. долга, 2570 руб. 85 коп. пени за период с 10.01.2019 по 09.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 10.04.2017 №407.

Определением суда от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 305168624900025, ИНН <***>).

Определением суда от 14.01.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке 6590 руб. 22 коп. долга за товар, переданный по УПД № 58759 от 01.08.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в суд не явились. Ответчик ИП ФИО1 отзыв на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2017 ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" (в настоящее время – акционерное общество "Волга Айс") и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договора поставки с отсрочкой оплаты №407, по условиям которого продавец обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого указываются в принимаемом продавцом от покупателя заказе (заявке), либо в накладных, подписанных продавцом и покупателем.

В соответствии с п.п. 2.2.1 договора цена на товар устанавливается продавцом в рублях РФ и указывается им в ценовом листе (прайс-листе) на текущую дату. Продавец вправе установить скидки к цене товара, указанной в ценовом листе.

Отпуск товара осуществляется по цене, установленной в п. 2.2.1 настоящего договора, с НДС, и указываемой в товарной накладной и счете-фактуре. Цена на товар считается согласованной в момент принятия продавцом заказа (заявки) от покупателя, а так же при подписании покупателем накладной либо иного документа, содержащего условия об ассортименте, количестве и цене товара (п.п. 2.2.2 договора).

Согласно п.п. 2.2.4 договора расчеты за поставленный товар по настоящему договору производятся в следующем порядке: оплата очередной партии товара осуществляется в течение четырнадцати календарных дней с момента отгрузки товара или в ином порядке, определяемом по дополнительному письменному соглашению сторон.

Предметом настоящего иска является взыскание долга за товар, переданный по УПД № 58759 от 01.08.2018, в сумме 6590 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Ответчик ФИО1, возражая против иска, указал, что товар по УПД № 58759 от 01.08.2018 он не получал.

Как следует из содержания УПД № 58759 от 01.08.2018, в разделе «товар получил» стоит печать ИП ФИО1.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Таким образом, в силу статьи 68 АПК РФ надлежащим доказательством поставки истцом товара ответчику может быть товарная накладная, подписанная уполномоченным лицом со стороны ответчика и заверенная его печатью.

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, учитывая отсутствие печати ИП ФИО1 в УПД № 58759 от 01.08.2018, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду достоверных и бесспорных доказательств получения товара по УПД № 58759 от 01.08.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО1.

С учетом изложенного, в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Анализ представленного УПД № 58759 от 01.08.2018 показал, что он содержит подписи лиц, как отпустившего, так и принявшего товар; подпись лица, принявшего товар от имени ИП ФИО1, скреплена его печатью.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять юридическое лицо или индивидуального предпринимателя во внешних отношениях.

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик ИП ФИО1 не представил в материалы дела ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на УПД № 58759 от 01.08.2018 появилась его печать, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

Таким образом, представленный истцом в обоснование исковых требований УПД № 58759 от 01.08.2018 подтверждает получение ответчиком ИП ФИО1 товара от истца. Доказательств обратного ИП ФИО1 не представлено, в том числе доказательств того, что в УПД № 58759 от 01.08.2018 содержится оттиск печати, не принадлежащей ИП ФИО1.

О фальсификации названного УПД ответчик ИП ФИО1 не заявлял. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара в адрес ответчика ФИО1 подтвержден надлежащим доказательством в виде УПД № 58759 от 01.08.2018, ответчик ФИО1 факт поставки товара не оспорил, доказательства оплаты образовавшейся задолженности в дело не представил, требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 долга в сумме 6590 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком ИП ФИО1 по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Волга Айс" 6`590 (Шесть тысяч пятьсот девяносто) руб. 22 коп. долга, 2`000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Возвратить акционерному обществу "Волга Айс" из федерального бюджета 98 (Девяносто восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №49993 от 15.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова