Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А79-3950/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3950/2025
г. Чебоксары
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удача", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428026, <...>,

о взыскании 85887 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее – ООО "Теплоснаб", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удача" (далее – ООО "УК "Удача", ответчик) о взыскании 140000 руб. долга по договору на эксплуатацию котельной и комплексное техническое обслуживание оборудования № 68 от 12.12.2018 за период с 01.09.2023 по 28.02.2025,  28782 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с  06.05.2024 по 27.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга; 140000  руб. долга по договору на эксплуатацию котельной и комплексное техническое обслуживание оборудования № 26 от 30.04.2019 за период с 01.09.2023 по 28.02.2025, 11606 руб. 50 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 06.09.2024 по 27.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам на эксплуатацию котельной и комплексное техническое обслуживание оборудования № 68 от 12.12.2018  и № 26 от 30.04.2019.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца, в связи с частичным погашением ответчиком долга, просила принять уточнение иска в редакции заявления от 09.09.2025 и взыскать с ответчика 22500 руб. долга по договору на эксплуатацию котельной и комплексное техническое обслуживание оборудования № 68 от 12.12.2018 за период с 01.09.2023 по 28.02.2025, 26001 руб. 08 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с  06.05.2024 по 09.09.2025; 22500 руб. долга по договору на эксплуатацию котельной и комплексное техническое обслуживание оборудования № 26 от 30.04.2019 за период с 01.08.2024 по 28.02.2025, 14886 руб. 91 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 06.09.2024 по 09.09.2025.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ранее в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указал, что с исковыми требованиями в заявленном размере не согласен в связи с частичным погашением долга 105000 руб. платежными поручениями  №822 от 05.06.2025 на сумму 10000 руб., №850 от 11.06.2025на сумму 25000 руб., №870 от 17.06.2025 на сумму 20000 руб., №859 от 16.06.2025 на сумму 50000 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы  дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на эксплуатацию котельной и комплексное техническое обслуживание оборудования № 68 (далее - Договор № 68 от 12.12.2018), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по эксплуатации и комплексному техническому обслуживанию, профилактическому, сервисному обслуживанию оборудования котельной заказчика с автоматизированной системой управления и двумя водогрейными котлами, расположенной по адресу: <...>, а Заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно условиям пункта 6.1. договора № 68 от 12.12.2018 и дополнительным соглашением от 01.05.2019 к нему стоимость услуг по комплексному техническому обслуживанию оборудования и эксплуатации котельной составляет 25 000 руб.

 В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2025 к договору      № 68 от 12.12.2018  с 01.01.2025 стоимость услуг составила 27 500 руб.

30.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на эксплуатацию котельной и комплексное техническое обслуживание оборудования № 26 (далее - договор № 26 от 30.04.2019), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по эксплуатации и комплексному техническому обслуживанию, профилактическому, сервисному обслуживанию оборудования котельной Заказчика с автоматизированной системой управления и двумя водогрейными котлами Protherm Bison NO 870, расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно условиям п. 6.1. договора № 26 от 30.04.2019 стоимость услуг по комплексному техническому обслуживанию оборудования и эксплуатации котельной составляет 25 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2025 к договору №26 от 30.04.2019 с 01.01.2025 стоимость услуг составила 27 500 руб.

Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю оказанные услуги в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным (пункт  6.2. договоров).

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком подтверждается актом оказания услуг, который подписывается сторонами ежемесячно (пункт. 6.6. договоров).

По условиям договора № 68 от 12.12.2018  исполнитель выполнил для ответчика комплексное техническое обслуживание оборудования и эксплуатации котельной по актам №908 от 30.09.2023, №1042 от 31.10.2023, №1165 от 30.11.2023, №1316 от 31.12.2023, №600 от 31.01.2023,  №197 от 29.02.2024, №334 от 31.03.2024,  №462от 30.04.2024, №582 от 31.05.2024,  №686 от 30.06.2024, №791 от 31.07.2024,  №901 от 31.08.2024, №1055 от 30.09.2024,  №1185 от 31.10.2024, №1321 от 30.11.2024,  №1488 от 31.12.2024 на сумму 455 000  руб.

По условиям договора № 26 от 30.04.2019  исполнитель выполнил для ответчика комплексное техническое обслуживание оборудования и эксплуатации котельной по актам №909 от 30.09.2023, №1043 от 31.10.2023, №1166 от 30.11.2023, №1317 от 31.12.2023, №61 от 31.014.2024, №198 от 29.02.2024, №335 от 31.03.2024,  №463 от 30.04.2024, №583 от 31.05.2024,  №687 от 30.06.2024, №792 от 31.07.2024, №902 от 31.08.2024, №1056 от 30.09.2024,  №1186 от 31.10.2024, №1322 от 30.11.2024, №1489 от 31.12.2024 на сумму 455 000  руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг и отсутствие ответа на претензию № 53 от 27.03.2025 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными .обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения .обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, № или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принятые на себя обязательства по обоим договорам истец исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты оказанных услуг  суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 22500 руб. долга по договору № 68 от 12.12.2018 и 22500  руб. долга по договору    № 26 от 30.04.2019 подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 68 от 12.12.2018  в размере 26001 руб. 08 коп. за период с 06.05.2024 по 09.09.2025 и по договору по № 26 от 30.04.2019 в размере 14886 руб. 91 коп. за период с 06.09.2024 по 09.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку исполнения обязательств по перечислению платежей за обслуживание оборудования, либо оплаты ремонта, произведенного в рамках настоящего договора, возмещению страховой премии заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удача" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" 95887 (Девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 99 коп., в том числе: 22500 (Двадцать две тысячи пятьсот) руб. долга за период с 01.09.2023 по 28.02.2025 и 26001 (Двадцать шесть тысяч один) руб. 08 коп. пени за период с 06.05.2024 по 09.09.2025 по договору № 68 от 12.12.2018; 22500 (Двадцать две тысячи пятьсот) руб. долга за период с 01.08.2024 по 28.02.2025 и 14886 (Четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 91 коп. пени за период с 06.09.2024 по 09.09.2025 по договору № 26 от 30.04.2019; 10000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" из федерального бюджета 11019 (Одиннадцать тысяч девятнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 210 от 20.05.2025 на сумму 18538 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента .его принятия.

В таком. же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Е.В. Васильев