Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-90460/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90460/17-17-817
г. Москва
23 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению Пресненского межрайонного прокурора города Москвы ( 123242, <...>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 316507400063771)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО2 удостоверение ТО № 042316; от заинтересованного лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Пресненской межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры города Москвы проведена проверка по обращению ТУ Росимущества в г. Москве об использовании федерального недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ФИО3, д.1, стр.4.

Проверкой установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> числится на балансе ФГУП «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей» (Далее - ФГУП «НИОПИК» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, на основании договора о порядке использования государственного имущества от 22.11.1996 №01-12/2023', заключенного с государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Между ФГУП «НИОПИК» и ООО «Управляющая компания «Бизнес Консалт» заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам аукциона от 01.07.2016 №01-07/2016.

Согласно п. 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: <...> для использования под офис, общей площадью 606,1 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. устава ФГУП «НИОПИК», имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

П. 4.2 устава предусмотрено, что для выполнения уставных целей предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации сдавать в аренду имущество.

ФГУП «НИОПИК» получено согласие Минпромторга на заключение указанного договора от 26.04.2016 №ЦС-25589/19. Согласно тексту указанного согласования, последнее дано для последующего его представления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Вместе с тем, согласия Росимущества на сдачу федерального недвижимого имущества по указанному адресу получено не было, указанный договор заключен в отсутствие согласия Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов, что противоречит закону.

В ходе проверки, проведенной Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы 19.04.2017 установлено, что нежилые помещения № 4 и №9, общей площадью 21 кв.м, расположенные по адресу: <...>, стр.4 занимает ИП ФИО1.

Указанные помещения предоставлены ООО «Управляющая компания «Бизнес Консалт» в пользование ИП ФИО1 на основании двухстороннего договора субаренды нежилого помещения от 13.10.2016 №18.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки нежилых помещений от 19.10.2016, передаваемых в аренду по договору от 13.10.2016 №18.

Использование федерального имущества ИП ФИО1 осуществляется без согласия Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов, что противоречит закону.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В связи с вышеизложенным, Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы старшим советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1.

На основании вышеизложенного, заявитель пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем вопрос о привлечении к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Спор возник из административных правоотношений о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 202 - 206 АПК РФ.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

От имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Таким образом, 26.04.2017 в 16 час. 00 мин. Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 214, ст. 295 ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 использует федеральное имущество по адресу: <...> стр.4 без согласия собственника этого имущества -Росимущества и его территориального органа - Территориального управления Росимущества по г. Москве.

В нарушение требований ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ ИП ФИО1 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно документы, касающиеся использования федерального имущества надлежащим образом не оформлены.

Таким образом, суд усматривает наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. Постановление от 26.04.2017г о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом – Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы старшим советником юстиции ФИО4

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению. Учитывая, что ИП ФИО1 привлекается к ответственности на основании ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ впервые, суд считает возможным наложить на предпринимателя административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно, в размере 2 000 руб.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 7.24 (ч.2), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316507400063771, дата государственной регистрации 09.09.2016 г.) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: получатель –УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москвы л/с <***>), Отделение 1 Москва, БИК банка 044583001, расчетный счет № <***>, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 45376000, ИНН получателя 7709019420, КПП получателя 770501001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б Полякова