Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А35-10920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10920/2023
20 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Хроменко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 91 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 111 100 руб., расходов на проведение экспертной оценки в размере 6 800 руб., а также расходов на отправку копии искового заявления в размере 172 руб. 50 коп.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УК Сейм».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, представлен паспорт и диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 91 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 111 100 руб., расходов на проведение экспертной оценки в размере 6 800 руб., а также расходов на отправку копии искового заявления в размере 172 руб. 50 коп.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес третьего лица копии искового заявления.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области») является собственником автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 46 41 №966153.

11 августа 2022 года в 13 часов 15 минут данный автомобиль был припаркован сотрудником УМВД России по Курской области ФИО2 во дворе дома по адресу: <...>. В это же время произошло падение сухой ветки дерева на кузов автомобиля.

В результате были обнаружены следующие повреждения: множественные трещины лобового стекла, повреждения правой и левой стойки лобового стекла в виде вмятин, повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера в виде царапин, повреждения лакокрасочного покрытия крыши в виде вмятин и царапин, повреждения корпуса левого зеркала заднего вида.

О причиненном ущербе участковым уполномоченным полиции ФИО3 УМВД России по г. Курску был составлен протокол осмотра места происшествия от 11.08.2022, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2023.

Как указал истец, управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет Жилищно-строительный кооператив №91 (далее – ответчик), что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Указанный ущерб автомобилю причинен в результате бездействия Жилищно-строительного кооператива №91, поскольку сухие ветки дерева, находящегося на придомовой территории, не были спилены ответчиком, в результате падения которых нанесен ущерб автомобилю.

Согласно заключению экспертизы (отчет №30/09/2022-5 от 13.10.2022), проведенной ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 111 100 руб. 00 коп.

При этом, расходы на проведение экспертной оценки составили 6 800 руб. 00 коп., согласно договору № 197 на оказание оценочных услуг от 30.09.2022 , что подтверждается платежными поручениями №100 от 05.10.2022 и №382 от 18.10.2022

Кроме того, истец понес судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку искового заявления и необходимых документов ответчику.

Претензией от 05.04.2023 № 14/1240 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда.

Однако, не получив положительного ответа на данную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: а) неправомерность действий (бездействий) стороны; б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

По смыслу указанных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Требования к ЖСК № 91 заявлены как к управляющей организации дома, рядом с которым произошло падение ветки.

Факт повреждения автомобиля подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2023.

Размер ущерба подтвержден заключением эксперта, возражения в установленном порядке против определенного размера ущерба ответчиком не заявлены, ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпунктам "е", "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила Госстроя).

Пункт 1.1 главы 1 Правил Госстроя закрепляет, что указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8. главы 1 Правил Госстроя техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями.

В силу пункта 3.8.3 главы 3 Правил Госстроя сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36, п. 1, п. 4. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственникам Помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ЖСК № 91 по состоянию на 11.08.2022 являлось управляющей организацией (с выполнением работ по надлежащему содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг) жилого дома № 3 по ул. Гагарина  г. Курск.

Падение дерева произошло во дворе дома 3 по ул. Гагарина г. Курск, управляющей компанией которого является ответчик.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, установил, что размер причинных истцу убытков, причинно-следственная связь между бездействием ЖСК № 91 и убытками доказаны истцом и подтверждены материалами дела, дерево, произрастало во дворе дома, находящегося в управлении ответчика.

Ответчиком указанное обстоятельство документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требования истца к ЖСК № 91 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, расходы на проведение экспертной оценки в размере 6 800 руб., а также почтовые расходы  в размере 172 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в польщу истца.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 91 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 111 100 руб., расходы на проведение экспертной оценки в размере 6 800 руб., а также почтовые расходы  в размере 172 руб. 50 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 91  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 537 руб.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. 


Судья                                                                                                О.А. Матвеева