Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А78-6755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-6755/21

22 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 сентября 2021

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 26180 руб.,

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 27800 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что истец неправильно произвел расчет штрафа по вагонам 5449558, 54401369, 56114382, 52904869, 59670695, просил снизить неустойку. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с тем, что истец произвел неверный расчет.

Истец учел отзыв ответчика и уточнил исковые требования, уменьшив неустойку по вагону 54401369 на 1620 руб. просил взыскать 26180 руб. штрафа.

Суд принял уточнение исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Заключенным между сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 37 от 26.02.2021 урегулированы правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи вагонов и срок подачи грузополучателю не установлены.

Прибывшие под погрузку вагоны широкой колеи несвоевременно подавались на путь необщего пользования ООО «ДВТГ-Терминал». При наличии на терминале свободных мест погрузки-выгрузки задержка подачи составляла от несколько часов, что привело к невозможности своевременного освобождения вагонов принадлежности КЖД, их длительному простою в ожидании перегрузки.

Истец на основании и в порядке ст. 119 УЖТ РФ направил перевозчику, в связи с неподачей прибывших вагонов, заявки на составление актов общей формы для установления причин задержки. Перевозчик ответ на заявки не дал, акты не составил, вагоны истцу не подал.

Для целей определения времени оформления документов о выдаче груза, свидетельствующих о допущенной ответчиком просрочки, в материалы дела истец представляет сведения из системы ЭТРАН о раскредитовании накладных, полученные в рамках заключенного договора об электронном обмене документами.

В расчет периода задержки в подаче вагонов под погрузку истец принимает истечение 24 часов с момента выдачи перевозчиком транспортной накладной грузополучателю, о чём имеются отметки перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (либо в истории транспортной накладной (к СМГС). Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приёмосдатчика, в которых указана дата и время передачи вагонов грузополучателю.

В связи с нарушением имущественных прав истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить штраф в добровольном порядке. Ответчик в её удовлетворении отказал, оплату не произвёл.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), договором №234 от 26.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Заключенным между сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234 от 26.08.2016 урегулированы правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи вагонов и срок подачи вагонов грузополучателю не установлены.

Вместе с тем, из положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта следует, что основанием для ответственности перевозчика является непередача перевозчиком груза (в настоящем случае – вагонов) на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил указано, что подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 3.5 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уведомление передается приемосдатчиком станции круглосуточно дежурному работнику предприятия по телефону <***> и регистрируется в книге Уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку (форма ГУ-2ВЦ).

Однако, то обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения тем самым от ответственности за такую задержку. Положениями Устава железнодорожного транспорта таких последствий не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие соглашения сторон относительно конкретных сроков подачи вагонов на путь необщего пользования не свидетельствует об отсутствии возможности определения таких сроков и, соответственно, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить своевременную подачу вагонов.

Возражения ответчика об отсутствии согласования соответствующих сроков судом отклоняются.

Из положений статьи 119 УЖТ РФ следует, что основанием для ответственности перевозчика является непередача перевозчиком груза (в настоящем случае - вагонов) на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. Таким образом, через данную норму можно установить, что максимальный срок для выдачи груза, порожнего вагона заканчивается истечением 24 часов после оформления документов о выдаче груза.

Подход перевозчика о самостоятельном определении порядка и срока исполнения своих обязательств по выдаче груза, порожних вагонов путем их передачи грузополучателю на его подъездные пути не может считаться справедливым, разумным, законным поскольку ведет к ограничению конкуренции на железнодорожном транспорте, хозяйственной и предпринимательской деятельности грузополучателя, возложению на истца дополнительных издержек, расходов и убытков. Выводы истца в определенном смысле подтверждаются Постановлением Арбитражного суда Приволжского округа от 18.01.2017 по делу А72-1083/2016г.

Относительно вопроса о периоде просрочки, исчисляемого в часах с момента нарушения предусмотренных договорами сроков подачи вагонов, то как уже выше было изложено началом срока задержки является истечение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза, то есть раскредитования электронных транспортных накладных в АС ЭТРАН на основании Договора об электронном обмене документами №010911-8-12 от 01.09.2011 и в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПСРФ №29 от 18.06.2003г. (п. 37).

Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приёмосдатчика, ведомостям подачи уборки вагонов, в которых указана дата и время передачи вагонов грузополучателю.

Судебная практика исходит из того, что отсутствие в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласованных сроков, допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза (определение ВАС РФ от 03.02.2014 №ВАС- 332/14 по делу № А60-46192/2011, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 по делу №А60-26548/2016, постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2013 по делу №А60-46192/2011, Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 24.10.2017 по делу №А78-8332/2016).

Суд также учитывает судебную практику по делам №№А78-7985/2016, А78-7023/2017, А78-7022/2017, А78-7024/2017, А78-17086/2017, А78-17087/2017, А78-17792/2017, А78-18852/2017

Таким образом, примененный истцом порядок определения периода просрочки и, соответственно, штрафа задержку подачи вагонов на пути необщего пользования суд полагает обоснованным.

Расчет истца о начислении штрафных санкций за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования судом принимается.

Возражая против исковых требований по вагонам 5449558, 54401369, 56114382, 52904869, 59670695 ответчик представил контр расчет, в котором в разногласиях значится время выдачи груза. Истец подтвердил время выдачи груза отметками в железнодорожных накладных. Ответчик документов подтверждающих время выдачи груза, указанное в конррасчете не представил.

Учитывая, что документооборот ведется в системе ЭТРАН на основании Договора об электронном обмене документами №010911-8-12 от 01.09.2011 и в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПСРФ №29 от 18.06.2003г. (п. 37), то ответчику не составляло труда предоставить надлежащие документы.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подход перевозчика о самостоятельном определении порядка и срока исполнения своих обязательств по выдаче груза, порожних вагонов путем их передачи грузополучателю на его подъездные пути не может считаться справедливым, разумным, законным поскольку ведет к ограничению конкуренции на железнодорожном транспорте, хозяйственной и предпринимательской деятельности грузополучателя, возложению на истца дополнительных издержек, расходов и убытков.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка предполагает ответственность за бездействие ответчика, которое заключается в том, что после выдачи истцу накладной ответчик без каких-либо оснований не отдаёт истцу его имущество.

Позиция истца нашла свое подтверждение также в споре с ответчиком по делу А78-8332/2016, в котором Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 26.06.2018г. применил к спорным правоотношениям, возникшим из договора на эксплуатацию ЖДПП нормы ст. 119 УЖТ РФ.

Возражения ответчика суд полагает несостоятельными, противоречащими нормам Устава железнодорожного транспорта, сложившейся судебной практике рассмотрения подобных споров.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в просрочке подачи вагонов на пути необщего пользования ответчиком не представлено. В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязан надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств.

Размер штрафа 0,2 минимального размера оплаты труда соответствует нормам действующего законодательства.

Такой размер штрафа предусмотрен законодателем с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной подачи вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Штраф направлен в том числе и на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Факт нарушения ответчиком обязательств по подаче вагонов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд считает заявленное ходатайство необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик в заявленном ходатайстве в подтверждение явной несоразмерности неустойки ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется.

Суд считает, что оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не обосновал ни одной причины, из вышеуказанной нормы, по которой дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства. Времени для предоставления дополнительных доказательств у ответчика было достаточно.

Исковое заявление поступило в суд 14.07. 2021 года. определение о принятии иска к производству вынесено 15.07.2021 г. ответчик извещен о принятии иска к производству 26.07.2021 года. Решение вынесено 14.09.2021 года. Таким образом, у ответчика было 1,5 мес. для предоставления документов. Надлежащие доказательства суду не представлены. Учитывая, что документы находятся в электронном виде, то ответчику не составляло труда их представить.

Суд считает, что ответчик не доказал необходимость рассмотрения дела в общем порядке искового производства.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за задержку подачи вагонов в размере 26180 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 28180 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Леонтьев