Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А73-17365/2017

95/2017-163946(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17365/2017
г. Хабаровск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбоптторг плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682571, <...>)

о взыскании 8 566 641, 18 рублей При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности от 30.10.2017г

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоптторг плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Восход» о взыскании 8 566 641, 18 рублей, из которых:

- 7 329 000 рублей стоимости оплаченной, но не поставленной продукции по договору поставки ПК 02/062016 от 13.06.2016г;

- 560 000 рублей стоимости не поставленной продукции по соглашению от 16.03.2017г;

550 200 рублей стоимости фактически не поставленного товара по договору поставки;

63 000 рублей штрафных санкций по п.2 дополнительного соглашения к договору поставки;

64 441, 18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об указании судом в резолютивной части судебного акта о начислении процентов по день уплаты суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился. Телефонограммой от 18.12.2017г ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд ввиду отсутствия авиасообщения с п.Аян.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить

судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Суд не может признать изложенные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания уважительными с учетом того, что СПК РК «Восход» 14.11.2017 было получено определение суда от 08.11.2017 о назначении предварительного, а также судебного разбирательства по существу иска в г.Хабаровске по месту фактического нахождения ответчика по ул.Краснодарская, 17 пом.1. Определение суда было получено ФИО4 (согласно отметки на почтовом уведомлении), которой заявлено ходатайство об отложении. При наличии в деле доказательств нахождения представителей ответчика в г.Хабаровске, с учетом наличия иных возможностей выразить свое отношение к иску помимо непосредственного участия в процессе (электронная почта, почтовая связь), суд не находит основания для отложения судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

13.06.2016г между СПК РК «Восход» (поставщиком) и ООО «Рыбоптторг плюс» (покупателем) был заключен договор № ПК-02/062016 поставки крабовой продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в согласованную дату сентября 2016г и передать в собственность покупателя в г. Хабаровске на складе- холодильнике поставщика, расположенного по ул. Горького, 61 мясо краба варено-мороженого без панциря Сорт ВА – мясо толстого членика

ходильной конечности размером 4-8 см без механических повреждений в количестве 4 000 кг на сумму 9 000 рублей, мясо краба варено-мороженого без панциря сортов FA, FB, FC. Салатное мясо в ассортименте в количестве 6 000 кг на сумму 7 500 000 рублей, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее.

Общая стоимость продукции составляет 16 500 000 рублей. Порядок оплаты установлен сторонами следующим образом: 50% стоимости продукции в размере 8 250 000 рублей оплачивается покупателем в срок до 16.06.2016г, оставшиеся 50% в сумме 8 250 000 рублей – в срок до 21.06.2016г (п.п.3.1, 3.2 договора).

Платежными поручениями № 146 от 15.06.2016г на сумму 4 000 000 рублей, № 148 от 16.06.2016г на сумму 3 500 000 рублей, № 151 от 21.06.2016г на сумму 9 000 000 рублей, истец перечислил ответчику 16 500 000 рублей.

16.09.2016г сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки крабовой продукции ПК-02/062016, в котором установлен срок поставки в декабре 2016г следующей продукции: мясо толстого членика ходильной конечности размером 8 и более см. без механических повреждений сорт В в количестве 504 кг на сумму 1 285 200 рублей, мясо краба варено-мороженого без панциря. ФИО5 – мясо толстого членика ходильной конечности размером 4-8 см без механических повреждений в количестве 1 108 кг на сумму 2 268 000 рублей, мясо толстого членика ходильной конечности с механическими повреждениями размером 4-8 см и более (отбракованная боника и боника А). Сорт ВВ в количестве 2 150 кг на сумму 433 440 рублей, мясо краба варено- мороженого без панциря сортов FA, FB, FC. Салатное мясо в ассортименте в количестве 4 200 кг на сумму 5 250 000 рублей. Всего в декабре 2016г ответчик должен поставить продукции на сумму 9 236 640 рублей.

В срок до 30.09.2017г ответчик принял на себя обязанность поставить истцу мясо краба варено-мороженого без панциря Сорт ВА – мясо толстого членика ходильной конечности размером 4-8 см без механических повреждений в количестве 2 016 кг на сумму 4 536 000 рублей, мясо краба варено-мороженого без панциря сортов FA, FB, FC. Салатное мясо в ассортименте в количестве 1 250 кг на сумму 2 793 000 рублей. Всего в срок до 30.09.2017г ответчик должен был поставить продукции на сумму 7 329 000 рублей.

Всего стоимость согласованного к поставке товара составила 16 565 640 рублей.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения в качестве компенсации штрафных санкций, оговоренных договором, фиксируется дополнительная поставка 3 мест краба сорта F в количестве 50, 4 кг по цене 1 250 рублей за 1 кг. Иные штрафные санкции, оговоренные договором, с настоящего времени прекращают свое действие и стороны фиксируют отсутствие претензий с обеих сторон об изменении срока поставки.

02.12.2016г ответчиком поставлено продукции на сумму 9 236 640 рублей, что подтверждено товарной накладной № 33, подписанной сторонами без замечаний, скрепленной печатями поставщика и покупателя.

16.03.2017г сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в период с августа по сентябрь 2017г поставить истцу рыбо и (или) морепродукцию, в ассортименте и цене, определяемых в дополнительных соглашениях к соглашению. Продукция поставляется на общую сумму 560 000 рублей.

26.07.2017г СПК РК «Восход» (в лице ФИО4) получена претензия, в которой истец указывает на выявление при реализации поставленной ответчиком продукции несоответствия товара – из указанного объема краба камчатского В 504 кг фактически получено 350 кг колючего краба. Истец просил пересмотреть цену на этот объем краба.

10.10.2017г в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 7 329 000 рублей по договору поставки, 560 000 рублей - по соглашению от 16.03.2017, поставить продукцию либо оплатить 63 000 рублей, 550 200 рублей стоимости 350 кг колючего краба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на каждую сумму требований.

В ответе на претензию ответчик сообщил о рассмотрении вопросов, изложенных в претензии, не позднее 24.10.2017г.

Вместе с тем, на момент обращения истца с иском в суд, его требования ответчиком не исполнены.

Суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими нормами об обязательствах и нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условиями договора поставки крабовой продукции установлен порядок оплаты товара в виде 100% предоплаты. Указанную предоплату истец внес в полном объеме в сумме 16 500 000 рублей в июне 2016г, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Ответчик в установленный дополнительным соглашением № 1 к договору срок осуществил поставку товара в сумме 9 236 640 рублей.

На дату обращения истца с иском в суд продукция на оставшуюся сумму оплаты в размере 7 263 360 рублей ответчиком не поставлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При изложенном, требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в части 7 263 360 рублей (16 500 000 – 9 236 640).

В силу п.4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть

предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлен факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме 7 263 360 рублей, в связи с чем требование в данной части заявлено правомерно. Вместе с тем, расчет процентов произведен истцом неверно.

Как следует из условий дополнительного соглашения № 2 к договору поставки, стороны изменили срок поставки оставшейся части товара на сумму 2 329 000 рублей - до 30.09.2017г. Следовательно, период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме 7 263 360 рублей будет соответствовать периоду с 01.10.2017г по 01.11.2017г (как указано в расчете истца). С учетом установленной ЦБ РФ ключевой ставкой в указанный период 8,25% и периоду просрочки 30 дней, размер процентов составит 78 444, 28 рублей. Вместе с тем, истец определил размер процентов всего в сумме 64 441, 18 рублей, что исключает возможность суда самостоятельно изменять предмет иска. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 64 441 рубль 18 коп.

В соответствии с п.3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании указанных норм права, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов по день уплаты долга.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом заявлено о взыскании 550 200 рублей, которые составляют стоимость переплаты за не поставленный товар – вместо краба камчатского категории В в количестве 504 кг по цене 2 550 рублей за 1 кг на общую сумму 1 285 200 рублей ответчиком по товарной накладной № 333 от 02.12.2016г поставлен краб колючий в количестве 350 кг по цене 2 100 рублей за 1 кг.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями

делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 5.3 договора поставки крабовой продукции предусмотрено, что претензии по качеству (количеству) продукции должны быть направлены поставщику в течение пяти дней с момента выгрузки продукции на складе покупателя. По истечении указанного срока продукция считается принятой по качеству (количеству), а покупатель не имеет права ссылаться на несоответствие качества (количества) продукции условиям настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец получив товар в декабре 2016г в отсутствие каких-либо замечаний, спустя 6 месяцев обратился к ответчику с претензией о несоответствии ассортимента и количества товара. При этом никаких доказательств этому, кроме претензии в дело не представлено.

При изложенном, у истца отсутствуют основания считать поставленный ответчиком и принятый им товар несоответствующим условиям договора. Требование истца в данной части, а также в части начисления процентов на указанную сумму не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 560 000 рублей по соглашению от 16.03.2017г.

Указанным соглашением ответчик обязался в период с августа по сентябрь 2017г поставить истцу рыбо и (или) морепродукцию, в ассортименте и цене, определяемых в дополнительных соглашениях к соглашению. Продукция поставляется на общую сумму 560 000 рублей. Дополнительное соглашение в дело не представлено, не значится оно и в качестве приложений к соглашению от 16.03.2017г.

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п.3

статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В связи с тем, что условия соглашения от 16.03.2017г не позволяют определить ни наименование товара, ни его количество, доказательств его исполнения сторонами также не представлено, суд приходит к выводу о не заключенности соглашения от 16.03.2017г.

Более того, определенная в соглашении стоимость поставки продукции на сумму 560 000 рублей не свидетельствует об обязанности поставщика оплатить указанную стоимость покупателю в случае не поставки продукции.

Исковые требования в данной части, а также в части начисления процентов на указанную сумму не основаны на нормах права и подлежат отклонению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 63 000 рублей в качестве штрафных санкций на основании п.2 дополнительного соглашения к договору поставки крабовой продукции. В соответствии с указанным пунктом в качестве компенсации штрафных санкций, оговоренных договором, фиксируется дополнительная поставка 3 мест краба сорта F в количестве 50,4 кг по цене 1 250 рублей за 1 кг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, из буквального толкования данного пункта дополнительного соглашения не следует - за какое нарушение предусмотрена дополнительная поставка крабовой продукции, не

предусмотрен срок поставки продукции. В связи с чем, суд полагает исковые требования в данной части, включая требования о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму, не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о начислении процентов на сумму не поставленного товара и штрафных санкций на основании ст. 317.1 ГК РФ являются несостоятельными. В силу части 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, основанием для начисления процентов как по ст. 395 ГК, так и по ст. 317.1 ГК РФ является установленный факт неправомерного пользования стороной денежными средствами. То есть предусматривает изначально получение стороной денежных средств. При отсутствии доказательств перечисления ООО «Рыбопроторг плюс» ответчику 560 000 рублей, 63 000 рублей, на стороне ответчика отсутствует факт пользования указанными денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 7 327 801, 18 рублей.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоптторг плюс» основной долг в сумме 7 263 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 441 рубль 18 коп., начисленные за период с 26.08.2017г по 01.11.2017г с последующим начислением процентов с 02.11.2017г по день уплаты долга в сумме 7 263 360 рублей исходя из размера установленной Банком России ключевой ставки в период оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 56 313 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.