Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А65-30078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30078/2018

Дата составления мотивированного решения - 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Камалиева Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Сет", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 110 000 руб., неустойки в размере 27 390 руб., за период с 15.06.2018 г. по 5.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "М-Сет", г.Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой", г. Казань о взыскании долга в размере 110 000 руб., неустойки в размере 27 390 руб., за период с 15.06.2018 г. по 5.09.2018 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 23.05.2018 г. местом нахождения ответчика является: <...>.

Копия определения от 09.10.2018 (о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) была направлена судом ответчику по указанному адресу, в арбитражный суд, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес ответчика заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Ответчик в отзыве на иск с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать,. полагает, что основания для взыскания неустойки также отсутствуют, в случае принятия решения просит применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142,227,228 АПК РФ.

26.11.2018 г. суд вынес резолютивную часть решения, иск удовлетворил частично взыскав с ответчика задолженность в размере 110 00 руб., неустойку в размере 13 695 руб. за период с 15.06.2018 г. по 05.09.2018 г. (с учетом ходатайства истца ст.333 РГ РФ), почтовые расходы в размере 46 руб., госпошлину по иску в размере 5123,70 руб., в остальной части иска отказал.

03.12.2018 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.02.2018 г, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоизделия (далее - «Товар»), наименование, количество, ассортимент, иена и срок поставки которого указывается в спецификациях и/или накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, Весь товар, поставленный поставщиком покупателю после заключения настоящего договора и в период его действия, считается поставленным по настоящему договору.

Приемка Товара по количеству и ассортименту осуществляется покупателем в момент ее получения, а по качеству - не позднее 5-ти календарных дней с момента ее получения. Факт произведенной приемки по наименованию, ассортименту, количеству подтверждается фактом подписания накладной. Дата накладной считается согласованным сроком поставки товара по настоящему договору.

Если при приемке товара будет выявлена недостача товаров против данных, указанных в накладной, то результаты приемки товара по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в день приемки товара.

Претензия в связи с недостачей товаров предъявляется поставщику в течение 3-х дней с момента поставки товара.

Приемка товара по количеству я качеству производится в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов и Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.65 г. и №П-7 от 25.04.66 г. соответственно, в части не противоречащей действующему законодательству РФ.

Цена и порядок расчетов за товар определены Разделом 3 настоящего договора.

Покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по цене указанной в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора либо счетах-фактурах, счетах на оплату.

Оплата за товар осуществляется после получения товара покупателем в течение 14 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере, не превышающем установленного действующим законодательством РФ если иное не оговорено в спецификации.

В платежном поручении на оплату товара покупатель обязан указать назначение платежа, номер и дату настоящего договора, номер и дату счета на оплату.

Сроки и порядок поставки товара обусловлены в Разделе 4 договора.

Товары поставляются отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора или в срок, согласованный сторонами на основании заявок покупателя. Срок поставки отдельных партий товара и его количество может согласовываться сторонами по телефону, факсу, электронной почте, путем направления писем, оформления Спецификаций.

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом покупателя или поставщика.

Право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходят от продавца к покупателю при передаче товара представителю покупателя (грузополучателя) и подписании необходимых документов.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором.

В случае поставки товара транспортом поставщика, приемка и выгрузка продукции осуществляется силами, средствами и за счет покупателя. Если иное не согласовано сторонами, транспортные расходы оплачиваются покупателем в соответствии с Актом выполненных работ.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 110 000 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом (счет-фактуройУТ-1183) от 01 июня 2018 г., подписанной ответчиком и заверенной оттиском печати организации ответчика.

Встречные обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 18 от 14.08.2018 г., в которой было предложено произвести оплату задолженности в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии, а в случае не выплаты задолженности, истец оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд РТ и исковым требованием.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из договора поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пунктов 1 статей 486 и 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар, поставленный ему продавцом, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки товара и размер образовавшейся задолженности подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Доводы ответчика об оплате товара по спорному универсальному передаточному акту № УТ- -1183 от 1.06.2018 г. судом не приняты, поскольку в платежном поручении № 120 от 27.02.2018 г. на сумму 33650 в качестве назначения платежа указано за кладочную сетку согласно счета № 442 от 21.02.2018 г, в платежном поручении № 173 от 19.03.2018 г. на сумму 99650 руб. в качестве назначения платежа указано за кладочную сетку согласно счета УТ-602 от 12.03.2018 г, в платежном поручении № 233 от 29.03.2018 г. на сумму 88500 руб. в качестве назначения платежа указано за кладочную сетку согласно счета № УТ-708 от 22.03.2018 г. и в платежном поручении № 316 от 16.05.2018 г. на сумму 142 414 руб. указано за кладочную сетку № УТ-1895 от 16.05.2018 г.

Между тем, предметом иска является задолженность по универсальному передаточному акту № УТ-1183 от 1 июня 2018 г.

Вопреки статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты товара по УПД-1183 ответчиком в материалы дела не представлено,

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга по спорному УПД-1183 от 1.06.2018 г. суд находит требование о взыскании задолженности в размере 110 000 руб. руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 390 руб., за период с 15.06.2018 г. по 5.09.2018 г.

В п. 5.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставленного с отсрочкой платежа, в установленный срок, покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить поставщику проценты из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Проценты начисляются за период со дня, следующего за днем окончания отсрочки платежа по настоящему договору до дня фактической оплаты товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 17 и в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки исходя из двойной ставки рефинансирования.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки 0,3 % является чрезмерно высоким.

Однако, оснований для снижения неустойки до двойной ставки рефинансирования суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, определяя разумный характер подлежащей взысканию неустойки, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, отсутствие в деле сведений о негативных имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства суд уменьшает неустойку до 13 695 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец предъявил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 46 руб.

Поскольку почтовые расходы подтверждены документально, суд находит требование о взыскании почтовых расходов в сумме 46 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Сет", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 110 000 руб., неустойку в размере 13695 руб. за период с 15.06.2018 г. по 5.09.2018 г. (с учетом ходатайства истца ст.333 РГ РФ), почтовые расходы в размере 46 руб., госпошлину по иску в размере 5123 руб.70 руб.

В остальной части иска отказать

Обществу с ограниченной ответственностью "М-Сет", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 120,30 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.А. Камалиев