СудАкт в соцсетях

Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-314556/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314556/19-142-2411
07 февраля 2020 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ответчику РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы компенсации в размере 2 702 009 руб. 66 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (далее – Организация) о взыскании суммы компенсационной стоимости ликвидируемых зеленых насаждений и травяного покрова в размере 2 702 009 руб. 66 коп.

Определением суда от 02.12.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 27.01.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 03.02.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона города Москвы «О защите зеленых насаждений» №17 от 05.05.1999 (в ред. Закона г. Москвы от 11.04.2012 №12) вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения – порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

В связи с выполнением работ по строительству православного храма по адресу: Москва, ул. Красного Маяка, вл. 19, корп. 1, ответчику был выдан порубочный билет от 07.03.2013 №06-14-336/13.

Размер компенсационного озеленения, подлежащего оплате по порубочному билету составил 2 7002 009 руб. 66 коп.; оплата компенсационного озеленения должна быть произведена согласно выставленному счету от 15.04.2013 №0114 на сумму 2 7002 009 руб. 66 коп.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Организация гарантийным письмом от 01.03.2013 №09/255 гарантировала оплату компенсационной стоимости ликвидируемых зеленых насаждений и травяного покрова в соответствии с выставленным счетом в срок до 31.12.2013, но до настоящего времени этого не сделала.

Претензионный порядок соблюден.

Возражая против иска, Организация сослалась на пропуск истцом срока исковой давности и просила в связи с этим в иске отказать.

Возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что Департамент обратился в арбитражный суд с иском 29.11.2019, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате задолженности и пеней, возникших до 29.11.2016.

Как следует из иска, материалов дела, в том числе отзыва, ко взысканию предъявлена задолженность, о существовании которой истцу было известно не позднее 01.03.2013 (дата гарантийного письма об оплате этой задолженности в пользу Департамента), что с учетом подачи иска 29.11.2019, свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в бюджет не взыскивается.

На основании статей 199, 200, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова