Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-327235/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-327235/19-96-2625
11 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБОУ ШКОЛА № 626 к ответчику ООО «ПСК «СтройВек» о взыскании 753 214,97 руб., госпошлины.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 626, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ПСК «СтройВек» о взыскании убытков в размере 552 288,96 руб., расходов на экспертизу в размере 70 000 руб., штрафа в размере 118 633,08 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено отзыв, доводы которого сводятся к тому, что ответчиком недостатки устранены, в связи с чем, задолженность отсутствует.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, между ГБОУ ШКОЛА № 626 (Заказчик) и ООО «ПСК «СтройВек» (Подрядчик) был заключен договор №17А/651 от 22.05.2018 года на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2018 года (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и сооружений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2018 годав объеме, остановленном в Техническом задании.

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с 01.06.2018 года по 15.08.2018 года.

Работы по Контракту стоимостью 5 497 981,10 руб. переданы Подрядчиком и приняты Заказчиком по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.09.2018 года Сумма, подлежащая оплате Подрядчику уменьшена на начисленную неустойку (штрафы, пени) в размере 40 137,52 руб. Стоимость выполненных работ за вычетом неустойки, что составило 5 457 843,58 руб., оплачена ООО «ПСК «СтройВек» платежным поручением №1455 от 27.09.2018 года.

В соответствии с п. 6.1 Контракта, Подрядчик гарантировал качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

В силу п. 5.13.1 Технического задания Подрядчик должен гарантировать:

-возможность нормальной, безаварийной эксплуатации объекта на протяжении нормативного срока (не менее 2-х лет);

-надлежащее качество всех работ, смонтированного оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем (согласно требованиям нормативных актов РФ);

- своевременное устранение за свой счет недостатков, дефектов и отказов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации.

Согласно п. 2.5 Технического задания, гарантийный срок на выполняемые работы (и их результаты) составляет 2 года. Гарантии качества распространяются на все материалы, конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком. Гарантийный срок начинает своё течение с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Принимая во внимание, что работы приняты Заказчиком по Акту сдачи-приемки от 26.09.2018 года, гарантийный срок на выполненные работы установлен до 26.09.2020 года.

В ходе эксплуатации объекта Заказчиком 08.04.2019 года были выявлены недостатки выполненных Подрядчиком работ, указанные в Акте о недостатках (дефектах), обнаруженных в гарантийный срок, составленном 08.04.2019 года.

Подрядчику было направлено уведомление о необходимости явки представителя 12.04.2019 года для участия в составлении и подписании Акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения (извещение от 11.04.2019 года №66/6).

В установленный Заказчиком срок Подрядчик для составления и подписания Акта не явился, что подтверждается Актом от 12.04.2019 года.

В соответствии с условиями Контракта (п. 6.3 Контракта, п. 5.15 Технического задания), при отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями ГК РФ.

Для проведения экспертизы Заказчиком был заключен договор №76/2019 от 24.04.2019 года на оказание услуг по экспертизе дефектов ремонтных работ, выявленных в период гарантийного срока.

Установленная п. 2.1 договора, стоимость услуг по экспертизе в размере 70 000 руб. оплачена школой платежным поручением №828 от 17.05.2019 года.

Согласно Заключению эксперта ООО «ЭКСИМПЛ» №76/2019 от 13.05.2019 года, на дату проведения осмотра (06.05.2019 года) экспертом были выявлены дефекты работ, предъявленных в КС-2 по адресу: <...>. Сводная ведомость объемов дефектов выполненных работ приведена в Приложении №1 к экспертному заключению. Экспертом установлено, что выявленные недостатки (дефекты) выполненных Подрядчиком работ произошли по причинам нарушения технологии производства работ.

В Приложении №2 к экспертному заключению определена общая стоимость всех выявленных дефектных работ. При этом стоимость дефектных работ рассчитывалась экспертом по сметным нормативам, использованным при подготовке Подрядчиком акта КС-2.

Установленная экспертом стоимость дефектных работ, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, которые возникли по причинам нарушения Подрядчиком технологии производства работ и являются предметом гарантийного случая, составляет 564 581,89 руб.

На основании Заключения ООО «ЭКСИМПЛ» с учетом положений п. 6.3 Контракта, п. 5.15 Технического задания, Заказчиком составлен Акт от 07.06.2019 года о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок, направленный Подрядчику в тот же день на указанный в Контракте адрес электронной почты и Почтой России. Подрядчику был установлен срок для устранения недостатков - до 30.06.2019 года Подрядчик возражение на Акт и Заключение эксперта не направил, недостатки работ в установленный Заказчиком срок не устранил, что подтверждается Актом от 19.07.2019 года об устранении дефектов/недостатков, указанных в акте о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок от 07.06.2019 года.

В соответствии с п. 6.3 Контракта, п.2.5 Технического задания к Контракту, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в наполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения.

Ненадлежащее качество выполненных Подрядчиком работ по Контракту, причинно-следственная связь между дефектами и нарушением Подрядчиком технологии при производстве работ подтверждается заключением эксперта ООО «ЭКСИМПЛ» №76/2019 от 13.05.2019 года.

Согласно п. 12.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.10.2018 года включительно.

В силу п. 12.2 Контракта, истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

В соответствии с п. 8.1.1.5 Контракта, в случае, если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, Заказчик вправе принять решение об отказе от исполнения Контракта.

Заказчик принял решение об отказе от исполнения Контракта в действующей части, связанной с исполнением гарантийных обязательств, о чем уведомило Подрядчика в досудебной претензии №133/2 от 24.07.2019 года, а также потребовал возмещения убытков в размере стоимости работ ненадлежащего качества - 564 581,89 руб., расходов на оплату услуг эксперта - 70 000 руб., оплаты штрафа по п. 7.3 Контракта - 118 663,08 руб.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ГБОУ ШКОЛА № 626 обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно положениям ст. 754 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в ч. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Наличие недостатков подтверждается Актом о недостатках (дефектах), обнаруженных в гарантийный срок от 08.04.2019 года.

В соответствии с п. 6.1 Контракта, Подрядчик гарантировал качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

В силу п. 5.13.1 Технического задания Подрядчик должен гарантировать:

-возможность нормальной, безаварийной эксплуатации объекта на протяжении нормативного срока (не менее 2-х лет);

-надлежащее качество всех работ, смонтированного оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем (согласно требованиям нормативных актов РФ);

- своевременное устранение за свой счет недостатков, дефектов и отказов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации.

Согласно п. 2.5 Технического задания, гарантийный срок на выполняемые работы (и их результаты) составляет 2 года. Гарантии качества распространяются на все материалы, конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком. Гарантийный срок начинает своё течение с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Принимая во внимание, что работы приняты Заказчиком по Акту сдачи-приемки от 26.09.2018 года, гарантийный срок на выполненные работы установлен до 26.09.2020 года.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости явки представителя 12.04.2019 года для участия в составлении и подписании Акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения (извещение от 11.04.2019 года №66/6).

В установленный истцом срок ответчик для составления и подписания Акта не явился, что подтверждается Актом от 12.04.2019 года.

В соответствии с условиями Контракта (п. 6.3 Контракта, п. 5.15 Технического задания), при отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями ГК РФ.

Для проведения экспертизы истцом был заключен договор №76/2019 от 24.04.2019 года на оказание услуг по экспертизе дефектов ремонтных работ, выявленных в период гарантийного срока с ООО «ЭКСИМПЛ».

Установленная п. 2.1 договора, стоимость услуг по экспертизе в размере 70 000 руб. оплачена школой платежным поручением №828 от 17.05.2019 года.

Согласно Заключению эксперта ООО «ЭКСИМПЛ» №76/2019 от 13.05.2019 года представленному в материалы дела, на дату проведения осмотра (06.05.2019 года) экспертом были выявлены дефекты работ, предъявленных в КС-2 по адресу: <...>. Сводная ведомость объемов дефектов выполненных работ приведена в Приложении №1 к экспертному заключению. Экспертом установлено, что выявленные недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ произошли по причинам нарушения технологии производства работ.

В Приложении №2 к экспертному заключению определена общая стоимость всех выявленных дефектных работ. При этом стоимость дефектных работ рассчитывалась экспертом по сметным нормативам, использованным при подготовке ответчиком акта КС-2.

Установленная экспертом стоимость дефектных работ, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, которые возникли по причинам нарушения ответчиком технологии производства работ и являются предметом гарантийного случая, составляет 564 581,89 руб.

В установленные договором сроки ответчик недостатки не устранил, что подтверждается Уведомлением по невыполненной Заявке по Гарантийному случаю от 19.06.2019 года представленным истцом в материалы дела.

На основании Заключения ООО «ЭКСИМПЛ» с учетом положений п. 6.3 Контракта, п. 5.15 Технического задания, истцом составил Акт от 07.06.2019 года о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок в котором установил для ответчика срок для устранения недостатков - до 30.06.2019 года.

Ответчик возражений на Акт и Заключение эксперта не направил, недостатки работ в установленный истцом срок не устранил, что подтверждается Актом от 19.07.2019 года об устранении дефектов/недостатков, указанных в акте о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок от 07.06.2019 года.

В соответствии с п. 6.3 Контракта, п.2.5 Технического задания к Контракту, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в наполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения.

Согласно п. 12.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.10.2018 года включительно.

В силу п. 12.2 Контракта, истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

В соответствии с п. 8.1.1.5 Контракта, в случае, если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, Заказчик вправе принять решение об отказе от исполнения Контракта.

Поскольку ответчик не устранил выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец принял решение об отказе от исполнения Контракта в действующей части, связанной с исполнением гарантийных обязательств, о чем уведомил ответчика в досудебной претензии №133/2 от 24.07.2019 года.

Таким образом, истец понес убытки, в связи с не устранением ответчиком недостатков, выявленных в гарантийный период в размере 564 581,89 руб. стоимости работ ненадлежащего качества, а также в размере 70 000 руб. за проведение экспертизы по выявлению дефектов в работах, выполненных ответчиком.

После подачи иска в суд, ответчиком устранена часть выявленных недостатков на сумму в размере 12 292,93 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере стоимости работ ненадлежащего качества порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 552 288,96 руб.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств устранения недостатков на большую сумму.

Суд считает факт не устранения ответчиком недостатков в уточненной истцом части подтвержденным, в связи с чем, требование истца взыскании стоимости работ ненадлежащего качества в размере 552 288,96 руб., а также расходов на проведения экспертизы в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 118 633,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 118 633,08 руб., что составляет 2% Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составил 118 633,08 руб.

Представленный истцом расчёт штрафа судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик размер начисленного штрафа не оспорил.

При таких обстоятельствах заявленный размер штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-310, 330, 702, 721-724, 754-755, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 71, 101, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСК «СтройВек» в пользу ГБОУ ШКОЛА № 626 убытки в размере 552 288 руб. 96 коп., расходы на экспертизу в сумме 70 000 руб., штраф в сумме 118 633 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 064 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник