Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А23-7571/2020

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7571/2020
09 августа 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 313402817700019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3, 150001, г. Ярославль, а/я 18,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 13 132 руб. 60 коп., пени в размере 1 214 руб. 77 коп.,


У С Т А Н О В И Л:


Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 13 132 руб. 60 коп., пени в размере 1 214 руб. 77 коп.

Определением суда от 20.01.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда, дело №А23-7571/2020 принято к производству судьи Ивановой Е.В.

19.03.2021 представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 13 132 руб. 60 коп., пени за период с 02.08.2020 по 15.03.2021 в размере 2 967 руб. 96 коп.

29.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что в представленном расчете исковых требований не приведены и не представлены доказательства и утвержденные сведения, позволяющие при расчете арендной платы за вменяемый ко взысканию период с января 2020 по июнь 2020 определить подлежащие использованию значения С – ставки арендной платы (истцом при расчете применена ставка 2%), П – поправочного коэффициента и И1х…х И – индексы потребительских цен; заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 25.10.2000 № 3583-р, между истцом (арендодатель) и ООО «Атоант» 08.11.2000 заключен договор аренды земельного участка № 837 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1 786 кв.м., в том числе: без выделения долей на местности - под помещениями участок площадью 725 кв.м., прилегающая территория площадью 1 055 кв.м., с выделением границ - под ступенями участок площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 40:26:000198:0010.

Согласно п. 3.1 договора в редакции соглашения от 14.07.2003 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 837 от 08.11.2020 (далее - соглашение от 14.07.2003) размер и расчет арендной платы указан в приложении № 1 к соглашению - листе расчетных платежей, которое является неотъемлемой частью договора и настоящего соглашения, составляется ежегодно.

Согласно п.3.2 договора в редакции соглашения от 14.07.2003 арендная плата вносится арендатором путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору в Приложении № 1. Арендная плата вносится авансировано пропорциональными долями в соответствии с п.9 Приложения № 1. По желанию арендатора арендная плата может производиться по полной сумме до первого срока оплаты, указанного в Приложении № 1.

Согласно п. 9 Приложения № 1 арендная плата за земельный участок вносится арендатором поквартально в следующем порядке: за I-II квартал - до 01.08.2003, за III-IV квартал - до 01.10.2003.

Пунктом 3.3. договора в редакции соглашения от 14.07.2003 установлено, что арендная плата начисляется с 01.01.2003 по базовой ставке для 3-й градостроительной зоны расположения участка и коэффициентам к базовым ставкам, принимаемым органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.4 в редакции соглашения от 14.07.2003 размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы, а также при изменении целевого назначения участка (изменения коэффициента целевого использования) - с момента указанного изменения. В этих случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы арендатор выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 8.1 договора в редакции соглашения от 14.07.2003).

В соответствии с соглашением от 01.10.2013 о передаче прав аренды земельного участка по договору аренды № 837 от 08.11.2000 права и обязанности по вышеуказанному договору переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2, ответчику по настоящему делу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 10.12.2013 произведена государственная регистрация данного соглашения, что подтверждается соответствующей отметкой.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2017 по делу № А23-6443/2017 заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2019 по делу № А23-6443/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2020 по делу № А23-6443/2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2020 по 30.06.2020, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 13.07.2020 № 7038/06-20, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума №73).

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10782/13).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления №73).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС15-11204).

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Согласно п. 9. 2 Приложения к Постановлению Городской Управы города Калуги от 18 декабря 2019 г. № 484-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2020 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга», предоставленные в аренду без торгов, ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в том числе земельные участки прочих объектов, установлены в размере 2 %.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000198:10 составляет 1 285 759 руб. 26 коп., дата внесения стоимости: 09.01.2019, в связи с чем применение индекса потребительских цен за 2019 год в размере 1,027 при расчете задолженности за 2020 год является правомерным.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 13 132 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы за период 01.01.2020 по 30.06.2020 неустойка рассчитана за период с 02.08.2020 по 15.03.2021.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 967 руб. 96 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, является обычно применяемым за нарушение обязательства ставкой для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 13 132 руб. 60 коп. и неустойку в размере 2 967 руб. 96 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова