Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А60-45548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45548/2019
16 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №3/18-пд от 17.07.2018г. в размере 960000руб., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 377450руб. 00коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2019г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "СКС" обратилось в суд с иском к ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности по договору подряда №3/18-пд от 17.07.2018г. в размере 960000руб., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 377450руб. 00коп.

Определением от 08.08.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

Определением от 10.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.10.2019г. истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчиком представлено письмо, направленное в адрес истца, согласно которому признает задолженность, но ввиду тяжелого финансового положения оплатить долг в полном объеме не имеет возможности.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия согласия истца на урегулирование спора миром.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «СКС» (далее - подрядчик) и ООО «Альтернативные решения» (далее – заказчик) заключен договор подряда № 3/18-пд от 17.07.2018г.

Согласно условиям договора № 3/18-пд от 17.07.2018г. подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории котельной ПМС-311ст. Нижний Тагил по адресу: <...> и сдать Заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить работы в сроки, установленные в договоре. Состав и объем работ определялся на основании Ведомости объемов работ (Приложение №1).

Стоимость работ по настоящему договору составила 1 800 000,00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, включая НДС.

Согласно п. 4 п.п. 4.2. Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в сумме 30% от предполагаемого объема работ по счету, выставляемому Подрядчиком. Следующие 30% Заказчик оплачивает из расчета фактически выполненного объема работ на 50%. Окончательный расчет (оставшиеся 40%) за выполненные работы осуществляется из расчета фактически выполненных объемов работ в течении 3-х банковских дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Истцом в обоснование факта выполнения работ представлен акт выполненных работ №53 от 31.07.2018г. на сумму 1800 000 рублей.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заказчик произвел частичную оплату выполненных работ, задолженность на дату рассмотрения спора составляет 960 000 рублей.

Доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере ответчиком не представлено. (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Долг не оспорен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 960 000 рублей. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 377450руб., начисленной за период с 03.08.2018г. по 29.07.2019г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.9.3 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору стороны уплачивают друг другу неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки (36% годовых) от стоимости несвоевременно исполненных обязательств.

Истцом заявлены ко взысканию пени исходя из расчета 0,1 %, т.е. практически 36% годовых, выбран размер неустойки который не предусмотрен договором.

Истолковав указанный пункт договора по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами условия о неустойке за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Ввиду признания судом несогласованным условия о неустойке в договоре, суд в качестве меры ответственности применяет положения ст. 395 ГК РФ.

Поскольку воля истца направлена на применение меры ответственности, суд полагает необходимым переквалифицировать требование о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 03.08.2018г. по 29.07.2019г. составляет по расчету суда в итоговой сумме - 78694руб. 24коп., что не выходит за пределы исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 960000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2018 по 29.07.2019г. в размере 78694руб. 24коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 20483руб. 43коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.С. Зырянова