Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А48-2922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2922/2024
город Орёл
27 марта 2024 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРИП 319574900028379 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области: 302026, <...>, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: 302010, <...>, о признании незаконными действия, бездействия, об обязании осуществить мероприятия по снятию ареста,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «РегионТракСервис»: 308009, <...>, лит. Б2, офис .1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Главное Межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (125009, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции – 129085, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк»: <...> (Орловское отделение №8595),

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО4 (доверенность от 01.112023, копия диплома),

от ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО3 (удостоверение),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 (далее ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным о признании незаконными действия, бездействия по снятию ареста с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», об обязании осуществить мероприятия по снятию ареста с расчетного счета.

Определением суда от 14.03.2024 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц – Главное Межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк».

Заявитель ссылается на то, что долг в рамках возбужденного исполнительного производства был уплачен 22.12.2023, однако, производить расчеты с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», не представляется возможности ввиду сохранения действия наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

В ходе рассмотрения дела заявитель заявил отказ от части требований об обязании осуществить мероприятия по снятию ареста с расчетного счета ввиду того, что на принадлежащем ему расчетном счета в ПАО «Сбербанк» арест на денежные средства снят.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, против прекращения производства по делу в части не возражала.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ходатайствовало о рассмотрении заявления в его отсутствие, против удовлетворения рассматриваемого заявления возражало.

В пояснениях на заявление ПАО «Сбербанк» указало, что 15.12.2023 в банк электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области от 11.12.2023 о наложении ареста № 54021364451263 в рамках исполнительного производства 107019/23/57002-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области в отношении должника ИП ФИО2 (ИНН <***>), на денежные средства на счете N 40802810547000008918 в ПАО Сбербанк на сумму 64 429,52 руб. В соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк №12/11-21/90-00/312 от 22.12.2011 постановление было незамедлительно приято банком к исполнению.

11.03.2024 в банк на бумажном носителе поступило постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области ФИО5 от 26.02.2024 о снятии ареста № 57002/24/159637 в рамках исполнительного производства 107019/23/57002-ИП в отношении должника ИП ФИО2 (ИНН <***>) на счете N 40802810547000008918 в ПАО Сбербанк на сумму 64 429,52 руб. Документ был принят к исполнению, арест с денежных средств снят.

Письменных позиций по делу иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей УФССП России по Орловской области и заинтересованных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска – отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска или части иска, и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление заявителя об отказе от части требований об обязании осуществить мероприятия по снятию ареста с расчетного счета, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению, исходя из того, что отказ от части заявленных требований в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Арбитражным судом разъяснены последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2022 по делу № А08-10785/2022 с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТракСервис» (далее ООО «РегионТракСервис») взысканы сумму долга по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 18.07.2022 года № 01/0722 в размере 53 160 руб., неустойку за период с 02.10.2022 года по 26.12.2022 года в размере 9 143 руб. 52 коп., неустойку в размере 0,2 % на сумму долга 53 160 руб. начиная с 27.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 126 руб.

Взыскателем – ООО «РегионТракСервис» – был получен исполнительный лист серии ФС № 043416321 от 23.06.2023 по делу № А08-10785/2022.

Указанный исполнительный лист был предъявлен в Заводской РОСП УФССП по Орловской области Орловской области для принудительного исполнения.

02.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области от 11.12.2023 № 54021364451263 наложен арест в рамках исполнительного производства 107019/23/57002-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области в отношении должника ИП ФИО2 (ИНН <***>), на денежные средства на счете <***> в ПАО Сбербанк на сумму 64 429,52 руб.

15.12.2023 указанное постановление от 11.12.2023 № 54021364451263 поступило в банк в порядке электронного документооборота и приято банком к исполнению.

22.12.2023 ИП ФИО2 произвел погашение задолженности по средствам Интренет-портала «Госуслуги».

26.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о снятии арестов с денежных средств на счете должника, в том числе с расчетного счета <***> в ПАО Сбербанк (л.д. 34).

27.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области ФИО5 от 26.02.2024 о снятии ареста № 57002/24/159637 в рамках исполнительного производства 107019/23/57002-ИП в отношении должника ИП ФИО2 (ИНН <***>) на счете N 40802810547000008918 в ПАО Сбербанк на сумму 64 429,52 руб. поступило в ПАО «Сбербанк» нарочно 11.03.2024 от судебного пристава-исполнителя.

Выпиской операций по лицевому счету подтверждается, что по состоянию на 12.03.2024 по расчетному счету ИП ФИО2 (ИНН <***>) N 40802810547000008918 в ПАО Сбербанке действуют ограничения по распоряжению денежными средствами в размере 18 268 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области от 11.12.2023 в рамках исполнительного производства №107019/23/57002-ИП (л.д.11).

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное специальное правило о процессуальных сроках оспаривания по правилам главы 24 АПК РФ установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области ФИО5, выразившиеся в несвоевременном принятии постановления о снятии ареста на денежные средства на счете N 40802810547000008918 в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства 107019/23/57002-ИП в отношении должника ИП ФИО2 (ИНН <***>) и направления указанного постановления банку.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся/ поступающие на расчетный счет должника являются исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После уплаты должником 22.12.2023 задолженности по исполнительному производству №107019/23/57002-ИП основания для сохранения ареста на денежные средства по расчетному счету должника ИП ФИО2 отпали.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что постановление о снятии ареста на денежные средства с расчетного счета ИП ФИО2 (ИНН <***>) N 40802810547000008918 в ПАО Сбербанке вынесено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП УФССП по Орловской области ФИО5 только 26.02.2024, нарочно представлено в банк – только 11.03.2024.

Доказательств в подтверждение направления / вручения постановления от 26.02.2024 в более ранние даты судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП УФССП по Орловской области ФИО5 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области ФИО5 выразилось в непринятии мер по снятию ареста на денежные средства с расчетного счета должника (заявителя по делу) в период после уплаты долга до 11.03.2024.

Представленной в дело выпиской по счету подтверждается, что ограничение по расчетному счету должника сохраняли свое действие по состоянию на 12.03.2024, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением – 13.03.2024 и настаивал на его рассмотрении по существу, указывая, что оспариваемым бездействием нарушены его права.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ дела об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРИП 319574900028379 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области: 302026, <...>, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: 302010, <...>, об обязании осуществить мероприятия по снятию ареста с расчетного счета в ПАО «Сбербанк».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области: 302026, <...>, ФИО3, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по снятию ареста на денежные средства с расчетного счета ИП ФИО2 (ИНН <***>) N 40802810547000008918 в ПАО «Сбербанке».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Родина Г.Н.