Решение от 30 января 2017 г. по делу № А19-17077/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17077/2016

«30» января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толокольниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ВАШ МИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 184» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 671050, Республика Бурятия, Иволгинский, улус Хойтобэе, улица Взлетная, 24)

о взыскании 625 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Ваш мир» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» механизированная колонна № 184» о взыскании задолженности по договору субподряда № 01-16 от 29.01.2016 в размере 625 200 руб.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что договор субподряда № 01-16 от 29.01.2016 не мог быть заключен в связи с отсутствием работ ответчика на территории муниципального образования сельского поселения «Новый Уоян». Застройка «Группа жилых домов малоэтажной застройки» осуществлялась на территории муниципального образования сельского поселения «Ангоянское» генеральным подрядчиком ООО Сибстроймеханизация» механизированная колонна № 184» согласно муниципальному контракту № 31401739127 от 25.12.2014. Строительная компания «Ваш мир» была приглашена в помощь на отделочные работы непосредственно первым заместителем главы администрации МО «Северо-Байкальский район». К работе истец приступил без оформления договора. Работы, описанные в договоре № 01-16 от 29.01.2016 выполнены в более позднем периоде и не в полном объеме. Ответчиком произведена предоплата в размере 1 000 000 руб., что должно соответствовать выполнению работ на 50%. Согласно акту работы выполнены всего на 30%. От дальнейшего выполнения работ строительная компания «Ваш мир» отказалось. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда на выполнение отделочных работ малоэтажного жилого дома № 01-16 от 29.01.2016. субподрядчик (ООО строительная компания «Ваш мир») обязалось выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте «Малоэтажный жилой дом на территории муниципального образования сельское поселение «Новый Уоян» по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, г. Нижнеангарск. А подрядчик (ООО «Сибстроймеханизация» механизированная колонна № 184») обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора стоимость, подлежащих выполнению работ, и календарные сроки выполнения работ определены сторонами в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 субподрядчик по заданию подрядчика производит работы по внутренней отделке «под ключ» объекта: «Малоэтажный жилой дом на территории муниципального образования сельское поселение «Новый Уоян».

В силу пункта 2 приложения № 1 от 29.01.2016 цена договора определена сторонами в размере 2 000 000 руб.

Пунктом 3 приложения № 1 установлено, что подрядчик производит расчеты с субподрядчиком в следующем порядке:

- подрядчик производит субподрядчику авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, что составляет 1 000 000 руб.;

- подрядчик производится субподрядчику оплату выполненного 50% объема работ в размере 30% от суммы договора, что составляет 600 000 руб., в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ;

- окончательные взаиморасчеты – 2-% от суммы договора, что составляет 400 000 руб., между сторонами производятся после выполнения всех работ по договору в течение 5-ти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены в пункте 4 приложения № 1: начало 01.02.2016, окончание 29.02.2016.

Ответчиком в соответствии с пунктом 3 приложения № 1 уплачен истцу аванс в размере 1 000 000 руб. Работы по договору № 01-16 от 29.01.2016 выполнены, акт выполненных работ за апрель 2016 года № 1 от 25.04.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2016 на сумму 1 630 529 руб. 19 коп. направлены ответчику по электронной почте. Мотивированные возражения не заявлены. Окончательная оплата выполненных работ не произведена. Письмами № 46 от 27.04.2016, № 54 от 06.05.2016, № 56 от 11.05.2016 истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате выполненных работ. Претензии оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

В то же время пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор субподряда на выполнение отделочных работ малоэтажного жилого дома № 01-16 от 29.01.2016 и приложение № 1 от 29.01.2016, определяющее стоимость выполняемых работ, порядок оплаты и сроки выполнения работ, подрядчиком - ООО «Сибстроймеханизация» механизированная колонна № 184» не подписаны.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 73 от 08.02.2016, подтверждающее факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в размере 1 000 000 руб. В графе «Назначение платежа» имеется ссылка на договор субподряда № 01-16 от 29.01.2016.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что ответчик, получив договор субподряда № 01-16 от 29.01.2016, хотя и не подписал его, однако произвел оплату аванса платежным поручением № 73 от 08.02.2016 со ссылкой на договор № 01-16 от 29.01.2016, суд приходит к выводу, что истец принял предложение ответчика заключить договор подряда.

Соответственно, к отношениям сторонам подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат доказыванию факты выполнения истцом порученных ответчиком работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 630 529 руб. 19 коп. истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2016 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2016, подписанные истцом в одностороннем порядке. Указанные документы направлены по юридическому адресу ответчика 29.04.2016, что подтверждается вложением в ценное письмо, почтовой квитанцией № 00898 от 29.04.2016. Документы получены ответчиком 18.05.2016, мотивированные возражения не заявлены.

Из представленного акта № 1 от 25.04.2016 следует, что истцом выполнялись работы на объекте «Малоэтажный жилой дом на территории муниципального образования п. Новый-Уоян по адресу: р. Бурятия, Северо-Байкальского района, г. Нижнеангарска.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что работы на территории муниципального образования п. Новый-Уоян истцом не выполнялись, фактически истцом выполнялись отделочные работы на территории муниципального образования сельского поселения «Ангоянское».

Из представленных в материалы дела акта от 16.05.2016, акта выполненных работ строительной компанией «Ваш Мир» от 16.05.2016 также следует, что истец выполнял работы на территории муниципального образования сельского поселения «Ангоянское».

Представленная в судебном заседании на обозрение суда рабочая документация по строительству группы домов малоэтажной застройки на территории муниципального образования сельского поселения «Ангоянское» также свидетельствует о выполнении истцом работ на территории муниципального образования сельского поселения «Ангоянское» в с. Ангоян.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы в совокупности опровергают факт выполнения им работ, предусмотренных условиями договора субподряда № 01-16 от 29.01.2016 и отраженных в акте № 1 от 25.04.2016. В связи с чем, обязанность по оплате данных работ у истца отсутствует.

Доказательства поручения ответчиком истцу выполнения отделочных работ на территории муниципального образования сельского поселения «Ангоянское» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из представленных документов: акта от 16.05.2016, акта выполненных работ строительной компанией «Ваш Мир» от 16.05.2016 невозможно установить объем и стоимость выполненных работ.

Поскольку материалами дела опровергается факт выполнения работ по договору субподряда № 01-16 от 29.01.2016 на сумму 1 630 529 руб. 19 коп., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так как в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору отказано, основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Кириченко