Решение от 13 марта 2021 г. по делу № А56-27163/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27163/2020
13 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВЛ КОНСТРУКЦИИ"; Григорьева Татьяна Викторовна (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, НОВОЛИТОВСКАЯ, ДОМ/15, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 1-Н ОФИС №А-217/1; Россия 191040, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИГОВСКИЙ ПР. Д. 43/45 ЛИТ. Б ОФ. 401, ОГРН: 1157847437890);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТСТРОЙГРУПП" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, УЛ.САДОВАЯ, ДОМ/104, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОГРН: 1187847092905);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 27.02.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 02.03.2020 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Конструкции» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РестСтройГрупп» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 544 077,70 рублей, пени за просрочку оплаты аванса в размере 69 149,78 рублей, пени за просрочку оплаты оставшейся цены договора в размере 25 440,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по изложенным в отзыве мотивам.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) 23.10.2019 г. был заключен договор субподряда № ОК/2310 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ, по условиям которого (п. 1.1) Субподрядчик обязался выполнить по заданию Подрядчика работы по изготовлению и монтажу деревянных конструкций стропильной системы на объекте: «Ферма и жилой дом для работников фермы», расположенных по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, пос. Владимировка, о. Коневец, и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора является твердой и составляет 16 960 518 рублей.

Сторонами в п. 3.1 Договора были согласованы сроки выполнения работ, согласно которым сроком окончания работ является 15.01.2020 г.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 5.3.9 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить приёмку выполненных Субподрядчиком работ в установленном Договоре порядке (согласно п. 4.1.2 срок проверки направленных Субподрядчику документов составляет 10 рабочих дней).

17.01.2020 г. Субподрядчик в полном объеме завершил выполнение работ по договору, о чем 15 января 2020 года уведомил Подрядчика отправкой закрывающих документов (счет-фактура, КС-2, КС-3) на электронную почту 2395660@mail.ru, указанную в договоре подряда в качестве контактной, ФИО4. Получение указанных документов было подтверждено Подрядчиком также посредством электронной почты.

Подрядчиком в течение 10 рабочих дней не было направлено в адрес Субподрядчика мотивированных замечаний по представленным Субподрядчиком документам. Таким право наделен Подрядчик также в силу пункта 4.1.2 Договора. Срок на направление мотивированных замечаний, а также отказа от приемки работ начинает течь с момента получения закрывающих работу документов. Ввиду того, что выполнение всех работ по Договору было завершено 17.01.2020, о чем Подрядчик был уведомлен, срок на представление мотивированных возражений истек 31.01.2020 г.

Таким образом, срок для оплаты оставшейся части от цены договора, т.е. 5 088 155,40 рублей, по мнению Истца, начинает течь с 01.02.2020. Следовательно, срок оплаты оставшейся стоимости от цены договора истек 17.03.2020. Однако данные обязательства не были исполнены Подрядчиком надлежащим образом.

Оставшаяся сумма от цены договора = цена договора - авансовый платеж;

Оставшаяся сумма от цены договора = 16 960 518,00 руб. - 11 872 362,60 руб. = 5 088 155,40 руб.

Подрядчиком была осуществлена частичная оплата оставшейся цены Договора в следующем размере: 16.12.2019 был осуществлен платеж в размере 2 000 000 рублей; 29.01.2020 был осуществлен платеж в размере 544 077,70 рублей. Итого размер задолженности по оставшейся сумме от цены договора составляет: 5 088 155,40 руб. - 2 000 000 руб. - 544 077,70 руб. = 2 544 077,70 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылался на то обстоятельство, что работы не были сданы в предусмотренном договором порядке, в связи с чем не подлежат оплате.

Заслушав мнение сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора.

Согласно условиям в п. п. 4.1.1 и 4.1.2 договора оформление и передача Истцом в адрес Ответчика Акта о приемки выполненных работ по форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 осуществляется в 2-х подписанных экземплярах; подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня их получения обязан проверить и при отсутствии замечаний обязан подписать их и направить субподрядчику один экземпляр форм №КС-2 и №КС-3.

Требованиями п. 4.7 договора предусмотрено, что субподрядчик по окончанию всех работ по Договору обязан передать подрядчику всю предусмотренную документацию, в том числе исполнительную документацию, документы подтверждающие выполнение пуско-наладочных работ.

В соответствии с п. 6.7 договора с момента начала работ и до их завершения субподрядчик в соответствии с требованиями законодательства ведет исполнительную документацию и журнал производства работ, где фиксирует факты и обстоятельства, связанные с производством работ. Подрядчик имеет право делать записи в журнале производства работ по вопросам качества строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, применяемых материалов, оборудования, соблюдения проекта и других вопросов. Подпись субподрядчика об ознакомлении для принятия соответствующих мер по каждой записи подрядчика обязательна.

Также условиями договора в п. 6.5 предусматривается, что субподрядчик письменно за 48 часов до начала приемки работ уведомляет подрядчика о приемке отдельных работ, скрытых работ, работ, подлежащих освидетельствованию и т. п. по мере их готовности. Готовность принимаемых работ подтверждается подписанием подрядчиком и субподрядчиком соответствующих актов, в том числе, но не исключительно, скрытых работ (п. 6.6).

В подтверждение факта выполнения работ Истец указал, что документы: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3№ 1 от 31.12.2019 г., № 2 от 15.01.2020 г., универсальный передаточный документ № УТ-739 от 31.12.2019 г. были направлены Ответчику посредством электронной связи.

Истец указывает, что Ответчик уклонился от подписания актов в отсутствие мотивированного отказа.

При этом, в соответствии с представленными в материалы дела документами со стороны Ответчика Истцу были направлены возражения в отношении объема выполненных работ в письме № 19-РСГ/20 от 07.02.2020 г. До этого Истцу было направлено письмо Ответчика № 6-РГС/20 от 10.01.2020 г. с указанием на отставание графика производства работ.

18.02.2020 г. Ответчик направил в адрес Истца претензию № 26-РГС/20 от 17.02.2020 г., в которой, помимо требования о взыскании пени, указал на неисполнение Истцом требований договора об уведомлении о готовности работ к сдаче и необходимости их приемки, отсутствия исполнительной документации, паспортов, сертификатов качества.

06.03.2020 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление № 36-РГС/20 от 05.03.2020 г. об отказе от подписания акта выполненных работ с указанием на отсутствие оригиналов актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, отсутствия исполнительной документации, сертификатов, паспортов, а также неустранение Истцом замечаний Ответчика в письме № 19-РСГ/20 от 07.02.2020 г. Также Ответчик указал, что от службы заказчика (ООО «РН-Трейдинг») поступил отказ в приемке работ (письмо от 02.03.2020 г. № 03-133).

Впоследствии, 25.03.2020 г. Ответчиком было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке № 57-РГС/20 от 25.03.2020 г.

В ходе рассмотрения дела Истцом не были представлены доказательства устранения указных Ответчиком замечаний, равно как не представлены доказательства передачи исполнительной документации и подлинников документов о выполнении работ.

Представленные в ходе рассмотрения дела документы: журнал производства работ, универсальные передаточные документы, накладные, исполнительные схемы, не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение надлежащего исполнения Истцом требований п. 4.7, 6.7 договора в отсутствие доказательств их направления Ответчику. Изложенные Истцом доводы в отношении несостоятельности требований Ответчика судом отклоняются ввиду прямого указания в договоре на порядок выполнения работ и их сдачи-приемки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что Истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения спорного объема работ и их передачу в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Требование о взыскании пени за нарушение оплаты окончательной оплаты как дополнительной требование не подлежит удовлетворению ввиду отказа в основном требовании о взыскании долга.

Что касается заявленного Истцом требования о взыскании пени за нарушение срока перечисления аванса, суд также указывает на отсутствие основания для его удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 711 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Положениями п. 9.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки.

Положения договора не предусматривают условия о взыскании пени за нарушение срока перечисления аванса, в связи с чем основания для их начисления отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.