Решение от 17 января 2024 г. по делу № А65-27113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27113/2023

Дата принятия решения – 17 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны

о взыскании убытков в размере 1 836,78 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Общества с ограниченной ответственностью «Альфа – М», (ИНН7743931676).

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.08.2017, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 27.04.2023 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдрахманова Арина Альбертовна, г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст", г.Набережные Челны с требованием о взыскании убытков в размере 1 836,78 руб.

Определением суда от 20.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом в материалы дела направлены письменные пояснения, согласно которым предпринимателем предприняты попытки по истребованию запрошенных судом в определении документов у ООО «Альфа - М» (арендатора).

Кроме того, судом установлено, что исходя из представленного универсального передаточного документа от 30.11.2022 г. №GGPR054898, сумма светильника составила 1 583,85 руб., тогда как истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 1 836,78 руб.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В связи с чем, определением суда от 20.11.2023 г. дело в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 10.01.2024 с извещением сторон. Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфа – М», (ИНН7743931676).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, ссылаясь на то, что к возмещению предъявлена сумма меньше закупочной стоимости поврежденного имущества.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения относительно факта наступившего события, правовую позицию истца поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика относительно завершения подготовки дела и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд, по согласованию с представителями лиц, явившихся в заседание, завершил подготовку дела и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <...>, помещение 1Н, с кадастровым номером 16:52:070101:1552.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Энтузиаст».

28.06.2023 г. произошел залив указанного помещения, что повлекло причинение вреда принадлежащего истцу имуществу, выраженного в том числе, в виде повреждения светильника светодиодного BN006C LED32 CW 1200 62 GM L1 IP20 в количестве 1 единицы, стоимость которого составила 1 836,78 руб.

По мнению истца, залив помещения произошел по вине ответчика, что подтверждается актом фиксации затопления от 28.07.2023, актом обследования от 30.06.2023 г., составленным с участием представителя ответчика.

В указанных актах зафиксирован факт затопления, из содержания которых усматривается, что вода поступала с технического этажа, расположенного над помещением, принадлежащим истцу. В ходе досудебного порядка урегулирования спора, управляющая компания самостоятельно произвела работы в виде замены плит на потолке (восстановление подвесного потолка ARMSTRONG), также гарантировав возместить стоимость спорного поврежденного имущества.

Однако обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10 которых предусмотрено, что 3 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила №170).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ)

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 1809/11 разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины – по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

Так, истец в обоснование исковых требований, ссылаясь на акт фиксации затопления от 28.07.2023, акт обследования от 30.06.2023, универсально – передаточный документ, указывает, что его имуществу нанесен ущерб в результате действий (бездействия) ответчика, учитывая, что ответчик является ответственным за эксплуатацию общедомового имущества.

При этом, ответчик какие – либо возражения относительно наступившего события в материалы дела не представил, обратное из материалов дела не следует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>.

28.06.2023 в результате аварии по причине разрыва трубы ГВС произошел залив арендуемого истцом помещения № 1Н, зафиксированы повреждения имущества (товара) истца. Данные обстоятельства подтверждены актом обследования от 30.06.2023, актом фиксации затопления от 28.06.2023 г.

В силу пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательства по содержанию внутридомовой системы водоснабжения, находящихся в границе эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Размер причиненных истцу убытков на сумму 1 836,78 руб. документально подтвержден, что подтверждается актом обследования ж/д от 30.06.2023 №2/07, актом фиксации затопления, квитанцией к приходному – кассовому ордеру, универсальный передаточный документ от 30.11.2022 г. Стоимость светильника исчислена с учетом суммы НДС 20 %.

Таким образом, размер причиненных истцу убытков суд находит доказанным в размере 1 836,78 руб. В указанной части убытки истца являются реальным ущербом.

Ответчик является ответственным за ущерб, причиненный истцу вследствие затопления.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец предъявил исковые требования в порядке ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ непосредственно к причинителю вреда, воспользовавшись своим правом выбора ответственного за вред лица, предусмотренным п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исковые требования о взыскании суммы ущерба в силу положений ст.ст. 15, 393, 1604, 1068 ГК РФ и ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 1 836,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в рассматриваемом случае, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1836, 78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.Н. Абдрафикова