Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-125946/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-125946/18-113-927
г.Москва
23 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «НИИ ТП» к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева»,

о взыскании 14 273 936,43 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 января 2018 г. № 105/08д-2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20 ноября 2018 г. № 599/7;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 000 000 рублей по договору от 5 декабря 2011 г. № 230/ОЭП, заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по иску возражал, подтвердил наличие задолженности в спорном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Договора исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: «Изготовление и ПСИ аппаратуры МПА-АЗ-06 АФЕК.461256.005-06 для изделия ФГБ-1» в составе, определенном в ведомости поставки.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что иные условия определяются общими условиями Договора на «Изготовление и ПСИ аппаратуры МПА-АЗ-06 АФЕК.461256.005-06 для изделия ФГБ-1».

Согласно п. 4.5 Общих условий оплата работ (этапа) производится в течение 10 дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной работы, оформленной актом сдачи-приемки, и представления счета-фактуры.

Протоколом согласования разногласий № 2 к протоколу согласования разногласий № 1 к дополнительному соглашению № 2 Договора срок окончания работ был определен февраль 2016 года.

Исполнителем вышеуказанные работ были выполнены надлежащим образом и в установленный срок, о чём сторонами подписан акт сдачи-приемки № 1-230/ОЭП на сумму 50 756 211,61 рублей.

Ответчиком оплачено всего 40 756 211,61 рублей

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты по состоянию на 28 мая 2018 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт точных приборов» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 273 936 (четыре миллиона двести семьдесят три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 43 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 370 (девяносто четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

2.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев