Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А88-111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, м.о. Генический, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево, ул. Набережная, д. 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

29 октября 2024 года Дело № А88-111/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Силиной Л.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Можным К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>, помещ. 1Н/6), обособленное подразделение «Энергосбыт Херсон» (Херсонская область, г. Скадовск)

к Новотроицкому жилищно-коммунальному предприятию (ИНН <***> ОГРН <***>, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий р-н, Херсонская область)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Новотроицкой Военно-гражданской администрации Херсонской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); ликвидатора Новотроицкого жилищно-коммунального предприятия ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.07.2024 №05.07/01, (в режиме веб-конференции);

от ответчика – не явился;

от третьего лица (Новотроицкой Военно-гражданской администрации Херсонской области) – не явился;

от третьего лица (ликвидатора Новотроицкого жилищно-коммунального предприятия ФИО1) – не явился.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с исковым заявлением к Новотроицкому жилищно-коммунальному предприятию (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8452300244 в размере 1 016 676 руб. 50 коп. за период октябрь – декабрь 2023 г., законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 01.12.2023 по 19.03.2024 в размере 55 839 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 24 725,00 руб. государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора энергоснабжения от 01.10.2023 № 8452300244 в части оплаты стоимости потребленной электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел».

26.06.2024 суд протокольным определением, в отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новотроицкая Военно-гражданская администрация Херсонской области.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор Новотроицкого жилищно-коммунального предприятия ФИО1.

Судебное заседание откладывалось для предоставления сторонам возможности предоставления дополнительных пояснений по делу, а также обеспечения участия представителя в судебном заседании.

В судебном заседании, назначенном на 22.10.2024, представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовыми уведомлениями и распиской об извещении. Кроме того, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 26.06.2024, 09.07.2024, 24.07.2024, высказывал свою правовую позицию, признавая факт потребления электроэнергии в указанных истцом объемах, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие финансирования. Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Новотроицкая Военно-гражданская администрация Херсонской области надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о получении заказной судебной почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами 27558024733165 и 27558024765277, в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечила.

Ликвидатор Новотроицкого жилищно-коммунального предприятия ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о получении заказной судебной почтовой корреспонденции, распиской об извещении, а также принимал участие в судебных заседаниях 26.06.2024, 09.07.2024.

При таких обстоятельствах суд провел судебное заседание без участия представителя ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и дате проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.10.2023 между ООО «Энергосбыт Херсон» (гарантирующий поставщик) и Новотроицким жилищно-коммунальным предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8452300244.

В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 5.3 договора установлены обязательные реквизиты, указываемые в платежных документах при осуществлении расчетов сторонами; порядок распределения денежных средств при не указании в платежном поручении всех реквизитов.

Также данным пунктом установлено, что обязательства по оплате электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца.

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий указанного контракта истцом ответчику в период октябрь – декабрь 2023 года поставлена электрическая энергия.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

В связи с неоплатой полученной ответчиком электроэнергии, истец в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике начислил неустойку за период с 01.12.2023 по 19.03.2024 в размере 55 839 руб. 79 коп., и обратился к ответчику с претензией от 13.02.2024 № 184/4-13.02-1/9-исх, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд полагает необходимым указать, что обстоятельство не подписания договора энергоснабжения ответчиком, не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты ответчиком потребленной электроэнергии исходя из следующего.

Из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 3 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При этом в силу пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 статус «Гарантирующий поставщик» налагает ряд обязанностей на такую организацию, в частности заключать договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, субъектом оперативно-диспетчерского управления, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка;

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Проанализировав правовую природу спорных отношений сторон, принимая во внимание действия истца и ответчика, направленные на согласование условий договора, направление истцом в адрес ответчика проекта договора энергоснабжения, счетов-фактур, актов приема-передачи, актов съема показаний, суд признает, что между сторонами в спорный период фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, в связи с чем обязанность по оплате полученной электроэнергии на основании статей 539, 544 ГК РФ возлагается на потребителя.

При этом ответчик признает получение вышеуказанного договора, платежной документации, как и факт получения электроэнергии в указанном истцом объеме.

Каких-либо возражений относительно поставленной энергетической энергии от ответчика в адрес истца не поступало, в ходе судебного разбирательства об этом не также не заявлялось.

Указанное является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у ответчика как у получателя энергоресурса.

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику в период октябрь – декабрь 2023 года поставлена электрическая энергия.

В подтверждение данного факта истцом предоставлены счета-фактуры от 31.10.2023 на сумму 130 371 руб. 42 коп., от 30.11.2023 на сумму 493 098 руб. 73 коп., от 31.12.2023 на сумму 393 206 руб. 35 коп.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию подтвержден материалами дела.

Ответчик объем поставленной электрической энергии и неисполнение обязанности по оплате её стоимости не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8452300244 в размере 1 016 676 руб. 50 коп.

Относительно требования о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неоплатой полученной ответчиком электроэнергии, истец начислил неустойку за период с 01.12.2023 по 19.03.2024 в размере 55 839 руб. 79 коп., руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате отпущенной электроэнергии не исполнял, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Также суд полагает необходимым указать, что согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии разъяснением, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7)

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается объем и стоимость потребленной электрической энергии за спорный период, что подтверждено материалами дела.

Вопреки позиции ответчика, недофинансирование предприятия само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим от обязанности оплаты потребленной электрической энергии и основанием для освобождения от ответственности, так как обязанность по оплате потребителем электроэнергии не ставится в зависимость от финансирования из средств какого-либо бюджета.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет бюджетных лимитов, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые строятся на основе равноправия.

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования в качестве причины для изменений условий договора о сроках оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по договору энергоснабжения в размере 55 839 руб. 79 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае согласно имеющимся в деле документам государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме, в силу чего он понес расходы, связанные с настоящим делом в размере 23 725 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 286 от 14.03.2024.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 725 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Новотроицкого жилищно-коммунального предприятия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий р-н, Херсонская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6, муниципальный округ Даниловский, <...> / ул. Курортная, д.8, г. Скадовск, Херсонская область, 275700) задолженность по оплате потребленной электрической энергии по контракту энергоснабжения от 01.10.2023 № 8452300244 за период с октября по декабрь 2023 года в размере 1 016 676,50 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 01.12.2023 по 19.03.2024 в размере 55 839,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 725,00 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Л.И. Силина