Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-212239/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212239/23-135-1664
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы (ИНН <***>)

к ответчикам: ООО "Фото-Проф-ТАСС" (ИНН <***>), ООО "Швейник" (ИНН <***>)

о признании сделки недействительной,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 11.12.2023 года,

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фото-Проф-ТАСС" и ООО "Швейник" (далее – ответчик) о признании недействительной сделкой договор аренды от 26.03.2021 № 13/9-21 нежилого помещения, площадью 532,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005007:1189, расположенного в здании по адресу: <...>, заключенный между ООО «ФотоПроф-ТАСС» и ООО Швейник; обязании ООО Швейник освободить нежилое помещения, площадью 532,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0005007:1189, по адресу: <...> и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ИП ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по делу №А40-146799/14 в порядке, урегулированном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», урегулированы разногласия между ООО «ФОТО-ПРОФ-ТАСС» и ДГИ города Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 532, 9 кв.м.(подвал, пом.I, комн.1,3, пом II комн.1,1а,1б,1в, 1г, 1д, 2-6, пом.III комн.1,2, пом.IV комн. 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, пом.VI комн.1,2,2а, 2б, 2в,3, расположенное по адресу: <...>. Цена объекта составляет 44 387 560 руб. 50 коп. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5 лет со дня его заключения.

Урегулированы разногласия между ООО «ФОТО-ПРОФ-ТАСС» и ДГИ города Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,6 кв.м.(подвал, пом.II комн.1-4) расположенного по адресу: <...> Брестская д.36. Цена объекта составляет 10 583 613 руб. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5 лет со дня его заключения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по делу № А40-146799/14 оставлено без изменения.

В связи с чем, между ДГИ города Москвы и ООО «ФОТО-ПРОФ-ТАСС» был заключен договор купли-продажи недвижимости от 21.12.2016 № 59-4110 нежилого помещения общей площадью 532,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем зарегистрирован переход права собственности на указанную недвижимость от города Москвы к ООО «ФОТО-ПРОФ-ТАСС» в виде залога в силу закона, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 15.02.2017 № 77:01:0005007:1189-77/011/2017-2 и № 77:01:0005007:1189-77/011/2017-4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу №А40-5214/21-41-41, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 № 09АП-33580/2021–ГК, № 09АП-36149/2021–ГК, суд расторг заключенный между ДГИ города Москвы и ООО «Фото-Проф-ТАСС» договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 21.12.2016 № 59-4110, выселил ООО «Фото-Проф-ТАСС» из нежилого помещения площадью 532,9кв.м по адресу: г. Москва, Хамовнический Вал, д. 24 (подвал, пом. I, комн. 1, 3, пом. II, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 2-6, пом. III, комн. 1, 2, пом. IV, комн. 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, пом. VI, комн. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3).

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, заключенный между ДГИ города Москвы и ООО «Фото-Проф-ТАСС» договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 21.12.2016 № 59-4110, расторгнут с 09.07.2021, в связи с чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 15.03.2023 № 77:01:0005007:1189-77/051/2023-21. Запись о залоге в силу закона погашена.

Вместе с тем, как поясняет истец, помещение освобождено не было

Письмом от 05.05.2023 № 52 ООО «Швейник» сообщило о заключении с ООО «Фото-Проф-ТАСС» договора аренды на указанный объект недвижимости от 26.03.2021 № 13/9-21.

При этом ООО «Фото-Проф-ТАСС» в ДГИ г. Москвы, в период действия договора, за согласием на сдачу помещения в аренду на срок, превышающий срок действия обременения в виде залога, не обращалось.

В соответствии с п 2.1 договора аренды договор аренды считается заключенным с 26.03.2021 по 28.02.2022.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что по окончанию срока действия договора аренды он автоматически пролонгируется на новый срок.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Действие статьи 617 ГК РФ распространяется на договоры аренды, не подлежащие государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, в том числе, заключенные на срок менее одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи оплата по договору должна быть произведена в течение 5 лет со дня его заключения.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлено, что в качестве исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества устанавливается залог указанного недвижимого имущества, который также является соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Условиями договора купли-продажи право ООО «Фото-Проф-ТАСС» без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства не предусмотрено.

Таким образом, срок действия договора аренды, в том числе, с условием о последующей автоматической пролонгации договора на новый срок, превышает срок обеспеченного ипотекой (залогом) обязательства залогодателя ООО «Фото-ПрофТАСС» по договору купли-продажи, в связи с чем, в силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ для заключения Договора аренды требовалось получение согласия ДГИ г. Москвы как залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Такая сделка может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Запись об обременении в виде залога внесена в ЕГРН 15.02.2017, таким образом ООО «Швейник» был осведомлен о залоге недвижимой вещи.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как указывает истец, до настоящего времени помещение не освобождено, по акту приема-передачи истцу не передавалось, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части овобождения нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного недвижимого имущество, суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

При этом ответчиком суду не представлено доказательств освобождения нежилого помещения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительной сделкой договор аренды от 26.03.2021 № 13/9-21 нежилого помещения, площадью 532,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0005007:1189, по адресу: <...>, заключенный между ООО "Фото-Проф-ТАСС" (ИНН <***>) и ООО "Швейник" (ИНН <***>).

Обязать ООО "Швейник" (ИНН <***>) освободить нежилое помещения, площадью 532,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0005007:1189, по адресу: <...> и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин