Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А45-8339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8339/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЭТ-Стандарт" (ОГРН 1175476046998), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания игрушек" (ОГРН 1155476093376), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 9 704 315,22 руб.

третьи лица: 1) ФИО1; 2) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность б/н от 10.06.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ПЭТ-Стандарт" (далее – истец, ООО "ПЭТ-Стандарт") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания игрушек" (далее – ответчик, ООО "Сибирская компания игрушек") задолженности в сумме 9 704 315,22 руб.

В обоснование иска истец приводит следующие обстоятельства, между ООО "ПЭТ-Стандарт" и ООО "Ресурсы Азии" был заключен договор купли-продажи № 17 от 02.02.2019, во исполнение которого истец осуществил поставку товара ООО "Ресурсы Азии", товар был принят, но в установленный срок не оплачен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи № 17 от 02.02.2019 ООО "ПЭТ-Стандарт" и ООО "Сибирская компания игрушек" заключен договор поручительства № 17-1 от 02.02.2019, согласно которому ООО "Сибирская компания игрушек" (поручитель) обязывается перед ООО "ПЭТ-Стандарт" (кредитором, продавцом) солидарно с ООО "Ресурсы Азии" (покупателем) отвечать за исполнение обязательств по договору купли-продажи № 17 от 02.02.2019. Также истец указывает на заключение аналогичных договоров поручительства с третьими лицами ФИО1 и ФИО2.

ООО "Ресурсы Азии" обязательства по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № 17 от 02.02.2019 не исполнило, на момент обращения в суд ликвидировано (дата прекращения деятельности 11.10.2019, согласно выписке из ЕГРЮЛ), в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9 704 315, 22 руб. предъявлены к поручителю - ООО "Сибирская компания игрушек".

Истцом ответчику вручена претензия б/н от 19.02.2021 с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 17 от 02.02.2019. Претензионное требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, третьи лица отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор купли-продажи № 17 от 02.02.2019 (далее – договор купли-продажи), что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по купле-продаже товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товара подтверждена представленной товарной накладной № 21 от 09.02.2019, подписанной представителями сторон, а также транспортной накладной № 21 от 09.02.2019, содержащей отметки о получении груза грузополучателем.

Оригиналы товарной накладной № 21 от 09.02.2019, транспортной накладной № 21 от 09.02.2019 обозревались судом в судебном заседании 04.08.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи цена договора составляет 9 704 315, 22 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО "Сибирская компания игрушек" обязательств ООО "Ресурсы Азии" по оплате истцу суммы долга по договору купли-продажи № 17 от 02.02.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи № 17 от 02.02.2019 ООО "ПЭТ-Стандарт" и ООО "Сибирская компания игрушек" заключен договор поручительства № 17-1 от 02.02.2019, согласно которому ООО "Сибирская компания игрушек" (поручитель) обязывается перед ООО "ПЭТ-Стандарт" (кредитором, продавцом) солидарно с ООО "Ресурсы Азии" (покупателем) отвечать за исполнение обязательств по договору купли-продажи № 17 от 02.02.2019.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 71522 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания игрушек" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭТ-Стандарт" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 9 704 315,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания игрушек" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71522 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова