Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А28-4064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4064/2019
г. Киров
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 513; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 614089, Россия, <...>)

о взыскании 1 464 297 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Газэнергосбыт») о взыскании 1 464 297 руб. 38 коп., в том числе:

1 416 003 руб. 27 коп. задолженности по договору энергоснабжения (для энергосбытовой организации, гарантирующего поставщика) от 17.11.2017 № 040822 (далее – договор) за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию,

48 294 руб. 11 коп. неустойки за период с 19.01.2019 по 15.03.2019,

неустойки, начисленной на сумму основного долга за декабрь 2018 года, начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии.

В судебном заседании 29.05.2019 представитель истца с учетом частичной оплаты основного долга уточнил исковые требования (устно под протокол вместо ходатайства о частичном отказе), просил взыскать с ответчика 1 452 029 руб. 85 коп., в том числе: 1 401 203 руб. 27 коп. задолженности по договору за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 50 826 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.01.2019 по 18.03.2019, неустойку, начисленную на сумму основного долга за декабрь 2018 года, начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. В направленном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не учтены поступившие оплаты по договору, истцом не подтвержден примененный тариф, расчет неустойки противоречит условиям договора; кроме того ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 3 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения требований) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.11.2017 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Газэнергосбыт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения (для энергосбытовой организации, гарантирующего поставщика) № 040822 (в редакции протокола разногласий от 18.11.2017), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использование приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов.

В силу пункта 5.1 договора оплата электрической энергии по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции протокола разногласий от 18.11.2017) расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) – до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.5 договора установлено, что стороны согласовали возможность направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

На основании пункта 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора срок его действия: с даты заключения и по 31.12.2018, при этом стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с момента подписания договора. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем 30 дней до окончания срока действия потребитель не заявит о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора.

В пункте 7.6 договора указано, что при разрешении возникающих из договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.

Согласно пункту 7.7 договора местом исполнения договора является Кировская область.

Перечень точек поставки указан в приложение № 2 к договору.

К договору имеется дополнительное соглашение от 15.01.2018, которым стороны согласовали возможность подписания счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов с использованием электронной цифровой подписи через электронного оператора – ЗАО «ПФ «СКБ Контур».

11.01.2019 изменена организационно-правовая форма открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Во исполнение условий договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» в декабре 2018 года поставило на объекты ООО «Газэнергосбыт» электрическую энергию, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2018, подписанным сторонами с использованием электронной цифровой подписи через электронного оператора без замечаний, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Стоимость электрической энергии подтверждена расчетом нерегулируемых цен по четвертой ценовой категории исходя из определенной АО «АТС» средневзвешенной нерегулируемой цены, нормативов для юридических лиц, решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/15-ээ-2018 «О сбытовых надбавках гарантирующих поставщиков на 2018 год».

Ответчик утверждал, что истцом не подтвержден примененный тариф.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ООО «Газэнергосбыт» выставлялся счет-фактура от 31.12.2018 № 0002197/0101, который ответчиком в согласованные в договоре сроки не оплачен.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в декабре 2018 года электрической энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 07.02.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 1 452 029 руб. 85 коп., в том числе: 1 401 203 руб. 27 коп. задолженности по договору за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 50 826 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.01.2019 по 18.03.2019, неустойку, начисленную на сумму основного долга за декабрь 2018 года, начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Объем и качество поставленного ресурса покупатель по договору не оспаривал.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию составила 1 401 203 руб. 27 коп. (истцом учтена оплата в размере 14 800 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен реестр оплат по договору).

Ответчик в отзыве на иск указал, что размер первоначально заявленного долга не соответствует фактическим обстоятельствам с учетом оплат, однако размер имеющейся задолженности с учетом оплаты не указал. Расчет истца с учетом уточнения требования ответчиком не оспорен. Доказательств оплат долга в большем размере материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также ответчик возражал относительно стоимости поставленного ресурса.

Судом установлено, что стоимость электрической энергии рассчитана по нерегулируемой цене, что подтверждено расчетом нерегулируемых цен по четвертой ценовой категории исходя из определенной АО «АТС» средневзвешенной нерегулируемой цены, нормативов для юридических лиц, решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/15-ээ-2018 «О сбытовых надбавках гарантирующих поставщиков на 2018 год».

Также судом учтено, что акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2018 подписан ответчиком без замечаний, в том числе по цене.

Кроме того, ответчик счел, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Претензионный порядок согласован сторонами в пункте 7.6 договора.

В материалы дела истцом представлена претензия от 07.02.2019, адресованная ООО «Газэнергосбыт», с реестром на отправку почтовой корреспонденции от 07.02.2019 с оттиском Почты России от 09.02.2019, а также доказательства направления заказного письма (61000032716642) по юридическому адресу ответчика: 614089, Россия, <...>. Данное заказное письмо ответчиком не получено, конверт возвращен истцу с отметкой Почты России «возврат по истечении срока хранения». Конверт приобщен к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку заказное письмо ответчиком по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получено, соответственно претензионный порядок при обращении в суд истцом соблюден.

Доказательств оплаты долга в полном объеме за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено; объем, качество поставленного ресурса покупателем не опровергнуты; довод по стоимости ресурса судом отклонен.

Поэтому, учитывая, что факт подачи электрической энергии по договору в указанный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме в дело не представлены, требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» с учетом уточнения о взыскании с ООО «Газэнергосбыт» долга в сумме 1 401 203 руб. 27 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчика 50 826 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 19.01.2019 по 18.03.2019 (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность отдельных потребителей в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии в виде уплаты гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, поэтому требование об уплате пени заявлено истцом обоснованно.

Ответчик в отзыве указал, что расчет неустойки противоречит условиям договора.

Согласно пункту 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки соответствует положениям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет неустойки не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, поэтому довод ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца с учетом уточнения о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за период с 19.01.2019 по 18.03.2019, в сумме 50 826 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за декабрь 2018 года (1 401 203 руб. 27 коп.), начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что денежное обязательство за поставленный ресурс до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено; обратившись с требованием о взыскании неустойки по день фактической оплаты, АО «ЭнергосбыТ Плюс» указало денежную сумму, на которую должна начисляться неустойка, дату, начиная с которой неустойка подлежит уплате, а также процентную ставку – согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком данное требование истца не оспорено.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 000 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 3 480 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 27 520 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 614089, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 513; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) 1 452 029 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи двадцать девять) рублей 85 копеек, в том числе:

1 401 203 (один миллион четыреста одна тысяча двести три) рубля 27 копеек задолженности по договору энергоснабжения (для энергосбытовой организации, гарантирующего поставщика) от 17.11.2017 № 040822 за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию,

50 826 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек неустойки за период с 19.01.2019 по 18.03.2019,

неустойку, начисленную на сумму основного долга за декабрь 2018 года (1 401 203 рубля 27 копеек), начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также 27 520 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 513; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина