Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А16-962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-962/2019
г. Биробиджан
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.10.2013 № 2696,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 18.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее – ответчик, МУП «Теплотехник») о взыскании задолженности в сумме 389 710 рублей 84 копеек по договору энергоснабжения от 11.10.2012 № 2696 за потребленную электрическую энергию в январе 2019 года.

Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 29.04.2019 представил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 11.10.2012 № 2696 за январь - февраль 2019 года в сумме 667 418 рублей 13 копеек.

Определением от 08.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить с учетом уточнения.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению увеличение размера заявленного требования ПАО «ДЭК» до 667 418 рублей 13 копеек основного долга за потребленную электроэнергию в январе - феврале 2019 года.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Теплотехник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2696 от 11.10.2012. В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Установленная (присоединенная) мощность, договорные величины отпуска электрической энергии, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки согласованы сторонами в приложениях № 1, 2.1, 2.2, 3 к договору.

Расчетным периодом по договору № 2696 от 11.10.2012 является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.4 договора установлено, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также выставляет счет -фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договор № 2696 вступает в силу с 08.10.2012 и считается заключенным на неопределённый срок (пункт 9.1 договора).

В соответствии с принятыми обязательствами в январе-феврале 2019 года ПАО «ДЭК» осуществляло поставку электрической энергии на объекты МУП «Теплотехник» (насосная с. Воскресеновка, котельная с. Воскресеновка, котельная с. Кирово, котельная с. Новое, котельная с. Степное, котельная с. Венцелево, общежитие с. Ленинское, склад топлива ст. Ленинск, насосная с. Ленинское).

Ответчику для оплаты электрической энергии выставлены счета-фактуры от 31.01.2019 № 2672/4, от 28.02.2019 № 5918/4 на общую сумму 667 418 рублей 13 копеек.

Оплата потребленной электрической энергии МУП «Теплотехник» в срок, установленный договором, не произведена.

ПАО «ДЭК» 21.02.2019 и 21.03.2019 направило в адрес предприятия претензии № 220, № 343, в которых указало на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения настоящих претензий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 09.01.2013 № 4277 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» обязательства по договору от 11.10.2012 № 2696 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Предприятие обязательства по оплате за поставленную в январе-феврале 2019 года электроэнергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 667 418 рублей 13 копеек задолженности за потреблённую в январе - феврале 2019 года электрическую энергию на основании договора от 11.10.2012 № 2696.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 27.03.2019 № 119 уплачено в федеральный бюджет 10 794 рубля государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом увеличен размер исковых требований.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 794 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 554 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в январе - феврале 2019 года в сумме 667 418 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 10794 рубля.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5554 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1