Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А69-2445/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2445/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" (ТЫВА Респ, КЫЗЫЛ г, ул. Ровенская, д. 37, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Филиалу публичного акционерного общества СК Росгосстрах в РТ (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля УАЗ-396255-025с государственным регистрационным знаком А0539 17рус в размере 3 160,66 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2018г., №15/3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Филиалу публичного акционерного общества СК Росгосстрах в РТ (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля УАЗ-396255-025с государственным регистрационным знаком А0539 17рус.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик в судебное заседание не явился и не направил своего представителя ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.12.2017г. № 59064.

Ответчик представил мотивированный отзыв от 26 октября 2017 года, требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2015 года на пересечении улиц Титова-Оюна Курседи произошло столкновение двух автомашин: Тойота Премио, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Монгуш Чайынды Сагды-ооловича (далее ФИО3) и служебного автомобиля УАЗ 396255-025, с государственным регистрационным знаком А0539 17, закрепленного за ОРОКПО МВД по Республике Тыва, под управлением водителя-полицейского ОРОКПО МВД по Республике Тыва старшины полиции ФИО4 Дотан-ооловича.

Транспортные средства по ОСАГО застрахованы: Тойота Премио, с государственным регистрационным знаком <***> страховой полис ООО "Росгосстрах" ЕЕЕ0345912830 с 28.08.2015г. по 27.08.2016г.

УАЗ 396255-025, с государственным регистрационным знаком А0539 17, страховой полис ООО "Росгосстрах" ССС0321893606 с 10.09.2014г. по 09.09.2015г.

Автомобиль УАЗ 396255-025, с государственным регистрационным знаком А0539 17 в результате ДТП получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомашины Тойота Премио, с государственным регистрационным знаком <***>.

По данному факту, ПАО СК "Росгосстрах" провело осмотр и экспертизу служебного автомобиля УАЗ 396255-025, с государственным регистрационным знаком А0539 17, по результатам которой был установлен материальный ущерб от ДТП в размере 106 300 рублей, что подтверждается справкой от 09.09.2015г. о дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК "Росгосстрах" отправлено платежным поручением № 712 от 18.11.2015г. страховое возмещение в сумме 106 300 рублей.

ИП ФИО5 17 декабря 2015 года по заказу ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Тыва" провела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 396255-025, с государственным регистрационным знаком А0539 17 и согласно отчета №69 от 17 декабря 2015 года стоимость составляет: 133 891,65 рублей без учета износа, а с учетом износа 118 160, 66 рублей по среднерыночным ценам в Республике Тыва.

Истец, посчитав что, при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 396255-025, с государственным регистрационным знаком А0539 17, перечисленной ПАО СК "Росгосстрах" денежной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, 17 января 2017 года ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Тыва" повторно обратился с претензией к ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25 января 2018 года истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Суд, отклоняет доводы истца о взыскании страхового возмещения, уточненного от 25.01.2018г. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п. 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации ( утв. 18.12.2008г. Президиумом Российского союза автостраховщиков) страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с единой методикой расчета, утверждаемой Банком России.

Во исполнение положений ФЗ об ОСАГО Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 19.09,2014 г. утвердил Положение № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение о единой .методике). Указанное Положение вступило в законную силу 07.10.2014 г.

При этом необходимость принять во внимание н. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 2 «В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Истцу страховито выплату в размере 106 300 рублей.

По страховому случаю, истцом было представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, где размер ущерба с учетом износа составляет 118160,66 рублей. При этом ответчиком было представлено заключение независимого эксперта №12443476-2 от 09.02.2017г., где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 115000 рублей. Сумма произведенной ответчиком выплаты обусловлен экспертным заключением «Технэкспро», выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Таким образом, истцу с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 106300 рублей была произведена доплата страхового возмещения в сумме 8700 рублей (копия платежного поручения №723 от 17.02.2017г.). Таким образом, страховое возмещение Истцу было выплачено в полном объеме.

Доплата страховой выплаты произведена ответчиком до подачи и поступления в суд искового заявления, т.е. свои обязательства в рамках договора ОСАГО на момент подачи искового заявления ответчик исполнил надлежащим образом, в добровольном порядке произвел истцу доплату, рассмотрев поступившую претензию.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 115000 рублей, разница между произведенной страховой выплатой и предъявленной истцом к возмещению суммой составляет менее 10 процентов (3160, 66 рублей), согласно абзаца 2 ст.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" (ТЫВА Респ, КЫЗЫЛ г, ул. Ровенская, д. 37, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Филиалу публичного акционерного общества СК Росгосстрах в РТ (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля УАЗ-396255-025с государственным регистрационным знаком А0539 17рус в размере 3 160,66 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Маады Л.К-Б.